9<a Partis I. Sectio T.
cunque non in rebus ipsis , sed totam extra eas effe,
Cum tota in sola abstraCtione , vel in diversa conside-
ratione mentis sita (it; quamvis vere dici possit , di*
stin&ionem rationis virtualem in rebus ipsis ineffe ,
sicui fortassis cum Scholasticis barbaro hoc nomine
sundamentum distimftionis formalis appellare lubeat,
160. Scholion III. Distincftioni reali oppo.
ftitur identitas realis , non autem distinftioni ratio»
nis ; per rationem enim distinguuntur tantum illa,
qn® reipsa eadem sunt ; atque hsc dicuntur realiter
eadem , quia nonnisi per rationem , non autem reip-
sa distinguuntur. Si tamen identitas realis simul
etiam formalis sit , illa , quatenus identitas forma-
lis est , opponitur distindiioni formali, seu distin-
«ftioni rationis proprise : nam sormaliter eadem vo-
cantur , quae ita eadem sunt , ut nec cogitatione al-
terum ab altero secerni , seu formaliter distingui
polsit: ac proinde identitas formalis est identitas rea-
lis , quae praeter distinftionem realem insuper etiam
sundamentum distindtionis formalis excludit. Sic
hominem & animal rationale non possumus vere co-
gitatione separare , alterumque ab altero abstrahere,
quia neutrum intelligere , & explicare posiumus ,
quin hoc ipso etiam alterum intelligamus , & expli-
cemus, Sed hinc quoque patet, identitatem forma-
lem non opponi distinftioni rationis impropria:
& praeterea omnia , qu® formaliter eadem sunt,
etiam realiter eadem esse , non autem omnia , quas
realiter eadem sunt, etiam formaliter eadem effe,
161. Schouon IV. Porro tum distimftio,
tum identitas , tam realis > quam formalis, vel est
sdsquata , vel inadsquata. Adaquate eadem sunt,
quorum quodvis est omne id , quod est alterum;
inadaquate eadem sunt, quorum unum est tantum ali.
quid , non autem omne id» quod alterum est. Con-
tra,
cunque non in rebus ipsis , sed totam extra eas effe,
Cum tota in sola abstraCtione , vel in diversa conside-
ratione mentis sita (it; quamvis vere dici possit , di*
stin&ionem rationis virtualem in rebus ipsis ineffe ,
sicui fortassis cum Scholasticis barbaro hoc nomine
sundamentum distimftionis formalis appellare lubeat,
160. Scholion III. Distincftioni reali oppo.
ftitur identitas realis , non autem distinftioni ratio»
nis ; per rationem enim distinguuntur tantum illa,
qn® reipsa eadem sunt ; atque hsc dicuntur realiter
eadem , quia nonnisi per rationem , non autem reip-
sa distinguuntur. Si tamen identitas realis simul
etiam formalis sit , illa , quatenus identitas forma-
lis est , opponitur distindiioni formali, seu distin-
«ftioni rationis proprise : nam sormaliter eadem vo-
cantur , quae ita eadem sunt , ut nec cogitatione al-
terum ab altero secerni , seu formaliter distingui
polsit: ac proinde identitas formalis est identitas rea-
lis , quae praeter distinftionem realem insuper etiam
sundamentum distindtionis formalis excludit. Sic
hominem & animal rationale non possumus vere co-
gitatione separare , alterumque ab altero abstrahere,
quia neutrum intelligere , & explicare posiumus ,
quin hoc ipso etiam alterum intelligamus , & expli-
cemus, Sed hinc quoque patet, identitatem forma-
lem non opponi distinftioni rationis impropria:
& praeterea omnia , qu® formaliter eadem sunt,
etiam realiter eadem esse , non autem omnia , quas
realiter eadem sunt, etiam formaliter eadem effe,
161. Schouon IV. Porro tum distimftio,
tum identitas , tam realis > quam formalis, vel est
sdsquata , vel inadsquata. Adaquate eadem sunt,
quorum quodvis est omne id , quod est alterum;
inadaquate eadem sunt, quorum unum est tantum ali.
quid , non autem omne id» quod alterum est. Con-
tra,