DOI Page / Citation link:
https://doi.org/10.11588/diglit.14701#0151
His io® i. 'Obsr&vati © mi $,
vt nOtauit
si.
i scisciii
riitaUt
S«/« 3|t
J.ri t, ||
n/vkia
4Ui
sm JA
ijlipim,
«s>aulia
aiuspetli
aquas c
: CUIBSll!
larumai
tbalcSiit
rjcere wl|
:am ini
,s.
Quid folia & sami iri teriiplis Mg?-
ptiorum iignisicarint s
Ad Clementis Alexandrint hb, f.
tYmmacu6 ad illum locum EzechicliSc- 8. &ec~
Oce appsoaiit ramum ad nam Jutis, ihnuir hi c deri-
(ionem significari fedo raucoque narium sonisu in
contemptum Dei. Sic enim ille, Kxi w «siivsisusslv
is Mi/KTHsuv Itaque alij
rantum habent nmtusifatis, deridentes;nullafa£fca
Uniorum mentione, qua in senrentia sunt Septua-
#icta,K.«) ito* iit») &s Mi ***${»'>*tsiTheOdotibdj vt
liberiorem ansam interpretationis daret, ramorum
siiiiuh&derisionis meminit his herbis,k«cu^u«W»!
lituwi#» T&>X^rt‘4*w Eteccc ipsi porri»
gunc ramum tanquam deridentes.Ratio 1 '
tis fuit vox rVMtDfn haZmorach i q
Symmachus, & Ionum ,-lk ramum signmcar> quam-
obrem Tlieodotion vmirnque coniuniit, Fedileo
errat quod gestacioneth illam ramorum sigriumde-
lisionis interpretetur , cum pbtiiis venerationis sit
hieroglyphicum.Quis enim ignbrat tamoSih supeir-
ftitiolls gentilium ritibuS, ad cultum fdlsbrum Deo-
rum fu inepta-latos ? vt Pinurh Pani» Syluano & Diti
cupressum, Isidi abrotonum. Certe apud Athenibd-
sesscstuscrat dies rdmoium nomine insignisvQi
suPm
•/
undt'
in honorem Bacchi proferebantur oj^e/,quali M°%»>i
Kocesttenues rami, maxime [vitis; Ex quo
M A T-Vn urt ‘0> i "d. L / 'L . fcj.l _: C_A
s'** celebre hbmen , & istbQbsii , seri ramiferri
appellabantur. Piieri Camilli Sacrorum rniqillri qiii
racceptos vitisramusctilos 'ek Bacchi teisiplisjnMi'
nerux Scliirrhadis tededi deferebant; vt disertetesta-
#*•-- ,**, , Aki}ivTm A9t-
" SI
Sym&achi
error iniok
co Ezechi-
eiis.
Hairbo-
fachranaui
Ojlhcfhm,,