Coschwitz, Georg Daniel: Georgii Daniel Coschwitz ... Ductus salivalis novus: pluribus observationibus illustratus confirmatusque, simulatque a contradictionibus vindicatus et liberatus sev continuatio observationum circa hoc negotium hactenus institutarum cum necessaria brevique responsione ad disquisitionem Dom. Du Vernoi, atqve Halleri (Halle u. Magdeburg, 1729)

Additamentum,

'Oftquam prarfens oppella non modo adfinem perducta, fed
prselo jam commiffa erat in manus demum incidit differtatio
inauguralis Dni. Dr. Halleri, qui Refpondentis quoquc vices
geffcrat, fub Dn. du Vernoi in prioreDuctus novi falivalis Difqui-
iitione: in quadenovo inventum meum aggreditur, & plurima ex
prioreDiffertationerecoquens; paucaetiamnova contra illius ve-
ritatem & poffibilitatem addens, tandem priftinam coHclufionem
format; Ductus a me & Dno. Kulmus divulgatos, ac pro falivali-
bus habitos, venas fuiffe-' cui ut paucis refpondeam, & dubia ab
eo mora limui & femel removeam, & commoditas negotii,
&neceilitas requirit. Summa autem novarum objectionum, pra?-
ter eas, quae in priore Diffcrtatione Dni DuVernoi jamjam mota»
fuerunt, & pro viribus fufficienter in antecedentibus remora? funr,
in eo terminatur ; quod urgeat i. veritatem & poffibilitctem c-
xiftentia? Du&us falivalis in Dorfo lifcguas contrariari natura», ac nc-
eeffirati naturali. 2. Autoritati aliorumAnatomicorum,v.g.Heifteri,
Waltheri, & Sakmanni, quosPrincipcs anatomicorum Germania:
agnofcit: 3. proprio ipfius expcrimcnto circa eundcm ductum
inftituto, cumfub linguarum humanarum perluftratione vafa equi-
dem venofa, nontanacn falivalia hic loci deprehenderk,; quar per
injectionem tam ccraccam , quam mercurialemabipfofufceptam,
fufficicnter demonftrata putat,quibus 4. denique addit, feconten-
tmn fore, atque a contradictione remiffurum, fi Vena?, & Ductus
falivalis ieorfim per iaje&ionem juxta fc invicem demonftrentur,
ac diiucidentur.

Ad primumquod attinet, cum repctitio fit eorum, quse inpri-
ori dtffertatione prolata fuerunt, atque ad hoc in antecedcntibus
refponfum fit, non neceffarium exiftimouiteriorem in refpondendo
prolixitatem, fed ad alterura progrcdior, ubi Author putat triplex
illud autoritatis contraria? fundamentum, ipfius comradictionifuf-
ficiens addere pondus, contra meam fimplicem, & unicam faltem
obfervationem. Cum iraquc hos Viros judices agnofcat in re du-
bi», uiihi quoque licitum erit, in tantum, quantum res cxigit, ad
eorundeni teftimonium provocarc. Heifterus itaque ad proban-

D 3 dam