Divinis.
qui mores uxoris serre nonpojfrt. Malacb. ilbtftr. ad h.l.p. 214.
Non polium quin superiora ex Apologia 7. Justini Martyris
illustrem. Mulier quaedam cum Viro suo nequiter ac li-
bidinose vixerat, postquam vero ad fidem conversa esTet>
graviter sbepiusque Viro suasit, ut Vitae rationes in me-
lius componeret. At eum ille nequiter vi vere pergeret,
ab eo recedere voluit, sed suasu amicorum emendationem
eius exspedare iussa est. At cum pergeret, aut nequior
etiam redderetur, misTo ipsi repudii libello ab eo secdlit.
Probabat illud Ecclesia Romana, cum legibus Romano-
rum congrueret; & inreipsa nihil esset divinis legibus
contrarium..
66. Addi forte pollet matrimonium cum fratris vi»
dua , quod Levit. XHX prohibetur : lege vero alia prae-
cipitur, (i frater line liberis decessisset» Deut. XXV. j.
Neque hic adeo ullum essdilpeiilationis exemplum, fed
expressa lex, viduam ducendam esse a fratre relidam,
ex eaqueinfantes quaerendos. Quod abunde osfendit,
legem Levit. XVlILmerepofitivam Sc Aridius interpre-
tandam elTe, quin & de commercio cum uxore fratris vi*
ventis intelligi polle. Johannes quidem, cum Herodent
reprehenderet, dixit , non licet tibi fratris uxorem ha-^
bere. Matth. XIV. 4.5. At vero fratris vi ventis uxorem
abduxerat impio raptu, a) & perpetuo adulterio peccabat,,
unde non sequitur, coniugium cum fratris vidua prohi-
bitum fuisse.
#) Joseph. libr. XVIII. cap. 6.
67. Haec sunt, quantum recordari nuncsubit,
exempla dispensationis divinae a viris celeberrimis allata,
quae tamen ad minimum non adeo liquido probant,
Deutri^er dispenfetionem liberasse homines quosdam ab
©bediendi necessitate. Hinc autem nunc bene putata re
cxisti-
qui mores uxoris serre nonpojfrt. Malacb. ilbtftr. ad h.l.p. 214.
Non polium quin superiora ex Apologia 7. Justini Martyris
illustrem. Mulier quaedam cum Viro suo nequiter ac li-
bidinose vixerat, postquam vero ad fidem conversa esTet>
graviter sbepiusque Viro suasit, ut Vitae rationes in me-
lius componeret. At eum ille nequiter vi vere pergeret,
ab eo recedere voluit, sed suasu amicorum emendationem
eius exspedare iussa est. At cum pergeret, aut nequior
etiam redderetur, misTo ipsi repudii libello ab eo secdlit.
Probabat illud Ecclesia Romana, cum legibus Romano-
rum congrueret; & inreipsa nihil esset divinis legibus
contrarium..
66. Addi forte pollet matrimonium cum fratris vi»
dua , quod Levit. XHX prohibetur : lege vero alia prae-
cipitur, (i frater line liberis decessisset» Deut. XXV. j.
Neque hic adeo ullum essdilpeiilationis exemplum, fed
expressa lex, viduam ducendam esse a fratre relidam,
ex eaqueinfantes quaerendos. Quod abunde osfendit,
legem Levit. XVlILmerepofitivam Sc Aridius interpre-
tandam elTe, quin & de commercio cum uxore fratris vi*
ventis intelligi polle. Johannes quidem, cum Herodent
reprehenderet, dixit , non licet tibi fratris uxorem ha-^
bere. Matth. XIV. 4.5. At vero fratris vi ventis uxorem
abduxerat impio raptu, a) & perpetuo adulterio peccabat,,
unde non sequitur, coniugium cum fratris vidua prohi-
bitum fuisse.
#) Joseph. libr. XVIII. cap. 6.
67. Haec sunt, quantum recordari nuncsubit,
exempla dispensationis divinae a viris celeberrimis allata,
quae tamen ad minimum non adeo liquido probant,
Deutri^er dispenfetionem liberasse homines quosdam ab
©bediendi necessitate. Hinc autem nunc bene putata re
cxisti-