Hē En Athēnais Archaiologikē Hetaireia [Editor]: Ephēmeris archaiologikē (1907)

241

ΤΟ ΑΡΧΛΙΟΝ ΛΤΤ1ΚΟΝ 1ΙΜΕΙΌΛΟΠΟΝ

■21-2

Οανώς έν Κολωνφ , έδημοσίευσε τότε τήν έννεα- Μοηιυιββη έςενεχΟεΐσαν γνώμην. Ένεκα δέ τή;

/.αιδεκαετηρίδα,ήτις ήτο παράπηγμα, τουτέστι προ- όπισΟοδρομήσειυς της άρχής τοΰ έτους δ κύκλος

γνωστικόν άστρονοαικδν άμα και μετεωρολογικόν 2 ήρχπεν άπο της 1''; Σκιροφοριώνος του προηγου-

Κατά τούς ϋοά\νβ11, ΙάθΙθΓ καΐ άλλους αμέσως μένου έτους του άρχοντος Κράτητος (484/8), έςο-

μετά ταΟτα, ήτοι άπο της 1η5 Κκατοαζαιώνος τοΰ ό'ελισΟέντος ούτιυ τοΰ Σκιροφοριώνος τούτου

έτους τοΰ Πυθοδώρου, δηλ. της 16^ Ιουλίου 432 Ό ΟρρβΓί οέ φρονεί ταΰτα έςηγών το έξέ&ηκε

π. Χ. εφηρμόσθη ο κύκλος τοΰ Μέτωνος έν τώ τοΰ Διόδωρου εις α έύέ αρρίίζίΐέ (εφηρμόσϋη),

πολιτικφ ήμερολογίω των Αθηνών, ίγκαταλη- ένώ το ρήμα τοΰτο εδει νά έςηγηΟη ίΐ α ρηδίίέ.

φθείσης της έν χρήσει όκταετηρικής περιόδου. ΪΙρός άποδειξιν δέ τούτου στηρίζεται έπΐ τεσσάρων

Αλλ' ώς 1ι τοΰ Έκατομβαιώνος (αρχή του έτους) δεδομένων, ων το μέν πρώτον εϊνε ό'τι το έτος 420/6

έλαμβάνετο ή επομένη της ημέρας της νέας σελή- π. Χ. ήτο έμβόλιμον, έν ώ ό Βοββ&Η προ πολλοΰ

νης, της μετά το ΟεοινΌν ήλιοστάσιον. Είπομεν δέ έ'δειζε, Οά δείςωμεν δέ και ημείς κατωτέρω, δτι το

προηγουμένως ότι εντός 160 ετών ή αρχή αύτη έτος έκεΤνο ήτο κοινόν. Ιά δέ τρία έτερα δεδομένα

τοΰ έτους ώπισθοδρόμει κατά έ'να πλήρη μήνα, είνε ότι το ετος τοΰ άρχοντος Ευάνδρου [382/ί π. Χ.),

είνε δ' άφ' ετέρου γνωστόν οτι περί το 432 π. Χ., και το τοΰ άρχοντος Χεαιχμου ( 320/10 π.Χ.) ήσαν

ή όπισΟοδρόμησις αύτη ολίγον διέφερε τοΰ μηνός, έμβδλιμα, το δέ ετος 332/1 π. Χ. ήτο κοινόν, άπερ

δεν εΐχε δέ έπενεχΟη άκόμη ή επαναφορά της άρ- συμφωνοΟσι μέν πρός τήν ύπόθεσιν αύτοΰ, όύναν-

χής ταύτης εις τήν προσήκουσαν Οέσιν , τουτέστιν ταί όμως νά συμφωνήσωσι και προς άλλας νποϋέ-

ή ύφαίρεσις τοΰ μηνός. Ώστε πράγματι το έτος σεις εξ ίσον καλώς.

τοΰ Πυθοδώρου ήρχιζεν οϋχ'ι τήν 1(>ην Ιουλίου, Έτεροι παλαιότεροι ώς ό 8ο&1ϊ»'βΐ", ό Ρόί&ΐΐ, ό

αλλά τήν 14^ Αύγούστου. Ή τρισκαιδεκάτη λοι- Ηδίηια, στηριζόμενοι έπι τοΰ Γεμίνου, έφρόνουν

πόν τοΰ Σκίροφοριώνος τοΰ 'Λψεύδους επιπτεν ούχί δτι Ό κύκλος τοΰ Μέτωνος ουδέποτε έφηρμόσθη έν

τήν 28*ιν Ιουνίου, άλλα τήν 27ΐν Ιουλίου. Ώστε τω πολιτικφ ήμερολογίω.

άν ή ημερομηνία αύτη έλαμβανετο ύπό τοΰ Μέ- Το ζήτημα της έφαρμογης τοΰ κύκλου τοΰ Μέ-
τωνος ώς άρχή της έννεακαιδεκαετηρίδος, Οά ήτο τωνος εις το πολιτικόν ήμερολόγιον έμελετήΟη, ώς
πάντη αυθαίρετος. Εις τοΰτο ό'μως δυνάμεθα νά γνωστόν επισταμένως έπί τών άνευρεΟεισών έπι-
παρατηρήσωμεν ό'τι ή μετατόπισις της άρχής τοΰ , Ό 0ρρβ1.{ Λροτ({ν5Ι ■■ΤΜ. Τ· προτϊβϊν χΜρ(βν τοϊ Λιοδώρου
έτους ητο γνωστή, καϊ ότι ό Μέτων έν τώ παοα- διορθωθ») συμφώνως προς τήν ΰπόΟεσιν ταύτην οϋτ'»;: «... άρ^^ν
πήγματι αύτοΰ έπέφεοε και τήν δέουσαν διόοΟωσιν. ™,,σάμενος άπο μηνός ίν,αυτοϋ εμπρόσθιου ή ίν Α« τώ ίμηρο-

,-ρ, , οθεν σκιροφοριώνος τρισκαιδεκάτου υ. Κα: ή μεν διόρΟ''»σι; ει;

Κν Τή Εβνυβ άβ8 Είΐΐάβδ Οΐ*βΟ(]11Θ8 (1903) τρισκαώεκάτου δεν δύναται έχ πρώτης όψεως να απορριφθεί οΐτε πα-

έδημοσίεύθη ύπό ΤΟΰ .Τ. ΟρρβΓί άρθρον έπι ΤΟΰ λαιογραφιχώς οδτε χαν χρονολογιχώς, ή μετατροπή δμως τοδ Ιν'^ίΛ}-

, . , .,· να<ί «ι'ί «νιαυιοΟ εμπρόσθιου ή' «V ειε/ ιώ έμπροσθεν δέν έπιτοέπε-

κύκλου τοΰ Μέτωνος « αηηββ άθ Μβίοη», εν ω Τϊ; το0ναντ(ον 8> 8ΐα τήν ΐννο,αν «Τν. άν«γχ«ΐον ν, ^ν, τό ΧωΡ(»

ούτος ισχυρίζεται οτι ή 19-ς ήρςατο άπο της 1η; τοΰ ώς Ιχει, χαχως ό ΟρρβΓί φρονεί 8τι τό έν Αθήναις παρίλχιι,

έτους τοό Άφεύδους (433 π. Χ.) καϊ οτι έφηρμό- ί;';τ'· » ^φο?0ρ«ών δ«ν ί,το μην γ«ν«ός τών Ελλήνων, άλλα τών

Τ 1 " Γ Αθηναίων μόνον. Οτι οι το ν/ωριον τοΰ αιοδώρου δϊν '/ρτίϊ=ι διοο-

σΟη εις τό πολιτικόν ήμερολόγιον άμα τη οημο- 8ώ«ως άποδιιχνύιι χαΐ τόν έν τοις Πραχτιχοϊς της Πρώσβιχη·ς Άχα-

σίεύσεί, συμφώνως άλλως τε προς τήν ύπό τοΰ δημίας τών Έπι<ττη|ίών δημοσιευθέν τώ 1904, Τμή(«χ Παραπήγμα-

' ' το;, ευρεθέντος έν Μιλήτω (Ραταρβ(/»ιβηΓ/·α(/>ηβη/<? αηβ ΜίΙβΙ.

1 Εί; τοΰτο πιθανώς αναφέρεται τό νωρίον τών "Ορνίθων τοΰ'Λρι- Υοη Η. Όΐβίδ Ιΐηάίί, Κοίιιη.) 'έ/ον οϋτιος; (ΛΓ>" 84)» Θ]εοινης
στοφάνους στι/_. 597. "ί0!"]^; [γψοαένης έπί \/\ψεύδους Ο/.ιροιοριώνος 1Γ, ήτις ην κατα

2 Ό Σ/ολιαατής γράοει: «Μέτ'ον άριστος αστρολόγο; και γεωαέ- τους Αιγυπτίους μία και Κ [τ]οϋ Φαμινώθ, έ'ος [τη"]ς γενομένη; έπ!
τοης, τούτου έστίν ό ένιαυτός ό καλούμενο; Μέτωνος.Φησϊ δέ Καλλί- [Πολ]υχλείτου Οχι[ρο<ρορι]ώνο; ΙΑ, /.α[τα δέ τού]ς Λίγυπτί[ου; τοΰ
στοατος έν Κολωνώ ανάθημα τι είναι αύτοΰ άστρολογιχόν». ο Ό δέ Παυ]νί της ΙΛ, [κατα δέ τό Μιλ]η'σιον. . . » Ή σπουδαία αϋτη έπι-
Φιλόνορος έν Κολιονω μέν αυτόν ουδέν Οεΐναι λέγει, έπί Άψεύδου; γραφή, ήτις έχει ώς αρχήν τή; 19/δος τήν ΙΑ Σκιροφοριώνος του
δέ τοΰ πρό τοΰ Πυθοδώρου ήλιοτρόπιον έν τη νΰ/ ού'ση έχχλησία πρό; έτους τοΰ Πολυκλείτου (,ιο/9 π. Χ ) δεικνύει ότι ώς αρχή τών 19/δων
τώ τείνει τώ έν τη Πνυκί». Τό οτι οί Αθηναίοι, ενΟουσιασΟέντε; έχ των παραπηγμάτων έλαμό'άνετο έπ! αιώνας ή Οπό τοΰ Μέτωνος λη-
τοΰ κύκλου τοΰ Μέτωνος, ένέγραψαν αυτόν χρυσοϊς γράμμασιν έπί τοΰ ίΟεϊσα δηλ. της θερινής τροπής τοΰ 432 π. Χ. Έχ δέ τή; έπιγραϊής
ναοΰ τής ΆΟηνας, είνε αυτόχρημα μύθος. Ό χρυσούς άρι&μος έχει ταύτη; συμπεραίνομεν έπίση; ότι τό πολιτικόν έτος τοΰ Πολυκλείτου
έντελώς όίλλην αΐτιολογίαν, ασχετον προς τήν χρονολογίαν τών άρ- άρχοντος εν Αθήναις, και τό τοΰ επομένου τώ Πολύκλειτο) άρχοντος,

ραίων

Ελλήνων (όρα και Αίλιανόν V. Η. Χ7). ΰπήρςαν έτη κοινά.