DOI Page / Citation link:
https://doi.org/10.11588/diglit.66861#0390
23° Appendix ii ”
32. 7. A1110S8.9. Zephn. 1. 15. loel yjfi®i®hc
24. 29. Similiter allegorice de magnis afflidioni- tenturimpoi
bus aut insignibus mutationibus & consternationi- niriexstellis
bus hominum intelligendas, non autem ad litteram? cooptes
sed hyperbolice? ac stylo prophetico- tendereopo'
Quod autem aliqui afferant exemplum stellg qua? abastrisaut
magis apparuit Matth. 2. Et columng ignis ac nu- obtatillis
bis ? qua Deum narrat Moses Judaeos per deserta i^mores
duxisse: illa cum plane fuerint extraordinaria & mi- nitura > sani
raculola ? ad rem nihil pertinent, neque cum come- Meta aut
tis comparanda sunt. Utdestella a magis visain-* atquealial
dicavimus in Physiologia nostra sacra, Columnam cometarun
autem ignis Rivetus non sine ratione existimatve- sedtantuw
rum ignem non fuisse? sed rutilantem fulgorem,qua- gulasperft
lis apparet in nubibus denfioribus ? in quas se opor- pntiaea
tune radii solares insinuant. Si enim verus fuisset gnosticat<
ignis 5 nulla ratio apparet ? cur scriptura, voce simi- nibusalie
litudinis fuisset usa Num.9.15. Vefyere autem erat su- Ideo c
fra tabernaculum qnasifyecies ignis us^ mane. Ergo quod ra pronu:
in nonnullis locis ignis appellatur ? inde fit ? quia lux & prind
illa igni similis erat. bigua pr
Ut autem ad id quod ante monuimus, redeamus; Postea vi
nihil certius quippiam ex planetis, quam secundum illius coli
Astrologos , ex Itellis fixis planetisque prodici po- taniano
test. Quorum tamen divinationes de futuris ho- vidisse. 1
minum fadis 3 rerumque eventibus ? aliisque rebus ubisomnii
contingentibus , meras esse imposturas nemo vel autemp0{
mediocriter in Philosophia versatus , facile nega ve- accidit, a
iit. Non enim desunt inter ipsos Astrologos gra- ’
vissin^
32. 7. A1110S8.9. Zephn. 1. 15. loel yjfi®i®hc
24. 29. Similiter allegorice de magnis afflidioni- tenturimpoi
bus aut insignibus mutationibus & consternationi- niriexstellis
bus hominum intelligendas, non autem ad litteram? cooptes
sed hyperbolice? ac stylo prophetico- tendereopo'
Quod autem aliqui afferant exemplum stellg qua? abastrisaut
magis apparuit Matth. 2. Et columng ignis ac nu- obtatillis
bis ? qua Deum narrat Moses Judaeos per deserta i^mores
duxisse: illa cum plane fuerint extraordinaria & mi- nitura > sani
raculola ? ad rem nihil pertinent, neque cum come- Meta aut
tis comparanda sunt. Utdestella a magis visain-* atquealial
dicavimus in Physiologia nostra sacra, Columnam cometarun
autem ignis Rivetus non sine ratione existimatve- sedtantuw
rum ignem non fuisse? sed rutilantem fulgorem,qua- gulasperft
lis apparet in nubibus denfioribus ? in quas se opor- pntiaea
tune radii solares insinuant. Si enim verus fuisset gnosticat<
ignis 5 nulla ratio apparet ? cur scriptura, voce simi- nibusalie
litudinis fuisset usa Num.9.15. Vefyere autem erat su- Ideo c
fra tabernaculum qnasifyecies ignis us^ mane. Ergo quod ra pronu:
in nonnullis locis ignis appellatur ? inde fit ? quia lux & prind
illa igni similis erat. bigua pr
Ut autem ad id quod ante monuimus, redeamus; Postea vi
nihil certius quippiam ex planetis, quam secundum illius coli
Astrologos , ex Itellis fixis planetisque prodici po- taniano
test. Quorum tamen divinationes de futuris ho- vidisse. 1
minum fadis 3 rerumque eventibus ? aliisque rebus ubisomnii
contingentibus , meras esse imposturas nemo vel autemp0{
mediocriter in Philosophia versatus , facile nega ve- accidit, a
iit. Non enim desunt inter ipsos Astrologos gra- ’
vissin^