Journal de la marbrerie et de l'art décoratif: bimensuel (3.1906 (Nr. 53-76))

148

ces outils vont bientôt pouvoir s'offrir au
public et que la faveur qui les attend nous
semble devoir répondre aux espoirs de leur
inventeur, M. Jaspart, de Paris.

Mais l'article que nous avons publié en
juin nous a valu, les 13 et 30 août dernier,
deux lettres de M. Emile Offenbacher, de
Markt Redwitz, un concurrent de M. Jaspart.

Voici la traduction de la première :

« 13 août 1906.
» Monsieur le Directeur

» du Journal de la Marbrerie,

» Dans votre numéro du 20 juin dernier,
» vous avez publié un article sur « Les
» nouvelles machines à travailler le marbre »,
» que je viens de faire traduire, et au sujet
» duquel je me permets de vous faire les
» observations qui suivent :

» Cet article constitue une réclame en
» faveur des meules en carborundum de
» M. Jaspart, de Paris, et je me permets de
» vous déclarer, pour votre édification et
» celle de vos lecteurs, que ces meules ne
» sont pas une invention française, mais une
» excellente invention allemande qui a été
» brevetée à mon profit en Allemagne depuis
>> décembre 1902.

» J'ai livré mes lames de scies en carbo-
» rundum à de nombreuses firmes allemandes
» et étrangères, à leur plus grande satisfac-
» tion. Je les ai présentées également à
» M. Jaspart lui-même, en 1905, dans son
» propre atelier à Paris. M. Jaspart fut abso-
» lument ravi de me voir faire en une minute
» un trait de 50 centimètres de long dans du
» marbre de Carrare de 2centimètres d'épais-
» seur.

» Si maintenant il met sur le marché une
» contrefaçon de mon brevet et s'il lui fait
» de la réclame, cela lui rapportera peu, car
» mon procédé n"est pas seulement breveté
» en Allemagne, mais aussi en France et
» dans beaucoup d'autres pays, et je défen-
» drai mes droits avec la dernière énergie.

» Je vous prie, dans l'intérêt de la vérité,
» de publier la présente, et je vous prie
» d'agréer... »

Au reçu de cette lettre nous avons répondu
à M. Offenbacher, lui demandant de nous
faire connaître en quoi consistaient ses
meules et ses scies, de nous en envoyer un
éclat pour nous permettre de juger du pro-
duit par comparaison avec les outils de
M. Jaspart. Nous lui demandions aussi la
description de son invention.

Nous voulions, en effet, comparer les pro-
duits de M. Offenbacher et ceux de M. Jas-
part, sans nous mettre, comme le fait notre
correspondant, au point de vue de la nationa-
lité de l'invention.

L'origine de l'invention et la personnalité
de l'inventeur n'ont rien à voir dans la ques-

Vase n° 1223. — Haut. lm00

Voir prix page 285

tion; nous ne considérons, pour notre part,
que le produit lui-même et les services qu'il
peut rendre à la marbrerie.

Nous avions naturellement demandé à
M. Jaspart les mêmes renseignements, et
M. Jaspart nous envoya par courrier une
copie de ses brevets et des échantillons de
ses outils.

M. Offenbacher ne nous envoya aucun
échantillon, ne nous donna aucune descrip-
tion, mais il nous écrivit simplement le
30 août que ses outils en carborundum étaient
brevetés en France sous le n°338,396 et qu'il
nous serait possible de nous procurer ce
brevet.

Malgré le peu d'empressement manifesté
par M. Offenbacher pour nous aider à recon-
naître les droits qu'il ferait éclater, sui-
vant son expression, « avec l'aide de tous