8* G^a? ^/N. '& §. XZy XZ/^ZA
g) PoA haec Commi^ard Caesärei scdeputad sfatuuni ConSIiarhcam
ACenoribns, qui senteutiam tulerunt, aRa diligenter revident, atque M
in illorum prxsentiarationeslatacsen^ntisc indicant, quasConsiliarii sb-
li, remotis Atlessbribus, praedito prius jurejurando, ponderant.
i6o. Sipriorsentendareformatur, parti deposita pecunia redimitur,
item sipars revidens ante cceptam revisionis deliberationem eidem re-
nuntiat : sm prior sententia conhrmatur, pecunia in ßmituumreparatio-
nem vel hsco cedit.
s) Utroque autem caßi sententiam siveconßrmatamfivereßrrmatam
Camera curat executioni per eos mandari, quibus iiia incumbit. Atque
si (ementia interlocutoria fuit reformata, causa tamen ad Cameram re^
mittitur.
sr) Dubium, quod circa latam fententiam diboritur, regulariter ju-
dex, qui iilam tulit, mediante declaratione potest tollere, etiam poR
elapsum decenditun , modo ipsius officium adhuc duret. At cum offi-
cium revisorum lentendarum CameraHum expiret, fimusac sententiam
tulerunt, eorum declaratio posf revisionem finitam haud admittitur.
/) Memorabile exemplum accidit in causa Brandenburg contraNum-
berg. Marchiones praetendebant territorium circa civitatem cum juris-
diRione superiore, quae ipsis in poffesforio per sententiam Cameraiem
adjudicabatur. Civitate revisionem petente, revisores tulere sententiam
prioris conhrmatorianiiine omni reservatione. PoflridieposUatam
sententiam revisores Cameralibus obtrudere voiebantschedulam, qua
civitati extraordinaria jurisdiRio, vel commissio cie persequendis faci,
noroßs, reservabatur, quam tamen, utpote finito jam tunc revisbrutn
oSlcio, haud receperunt Cameraies.
XLVH.
Revisionis revisio concedi nonsblet, utut, si prior sententia re-
sormata,, haud inique concederetur. Grd, Catn. part. g. tit. Bender
de Reviß Conci, 73. m ßt-
s?) Plane extraordinarium erat, quod *671° in ventilata coram Ju-
dicio Aulico causa Vergogne inter Raphaelem&Neapoieonem Spino-
laS superrevisio per delegatos Consiliarios intimos insiituta.
y) Paria si revisbrum vota exissunt, quod 1706. in causa Erbmannc-
rutn
g) PoA haec Commi^ard Caesärei scdeputad sfatuuni ConSIiarhcam
ACenoribns, qui senteutiam tulerunt, aRa diligenter revident, atque M
in illorum prxsentiarationeslatacsen^ntisc indicant, quasConsiliarii sb-
li, remotis Atlessbribus, praedito prius jurejurando, ponderant.
i6o. Sipriorsentendareformatur, parti deposita pecunia redimitur,
item sipars revidens ante cceptam revisionis deliberationem eidem re-
nuntiat : sm prior sententia conhrmatur, pecunia in ßmituumreparatio-
nem vel hsco cedit.
s) Utroque autem caßi sententiam siveconßrmatamfivereßrrmatam
Camera curat executioni per eos mandari, quibus iiia incumbit. Atque
si (ementia interlocutoria fuit reformata, causa tamen ad Cameram re^
mittitur.
sr) Dubium, quod circa latam fententiam diboritur, regulariter ju-
dex, qui iilam tulit, mediante declaratione potest tollere, etiam poR
elapsum decenditun , modo ipsius officium adhuc duret. At cum offi-
cium revisorum lentendarum CameraHum expiret, fimusac sententiam
tulerunt, eorum declaratio posf revisionem finitam haud admittitur.
/) Memorabile exemplum accidit in causa Brandenburg contraNum-
berg. Marchiones praetendebant territorium circa civitatem cum juris-
diRione superiore, quae ipsis in poffesforio per sententiam Cameraiem
adjudicabatur. Civitate revisionem petente, revisores tulere sententiam
prioris conhrmatorianiiine omni reservatione. PoflridieposUatam
sententiam revisores Cameralibus obtrudere voiebantschedulam, qua
civitati extraordinaria jurisdiRio, vel commissio cie persequendis faci,
noroßs, reservabatur, quam tamen, utpote finito jam tunc revisbrutn
oSlcio, haud receperunt Cameraies.
XLVH.
Revisionis revisio concedi nonsblet, utut, si prior sententia re-
sormata,, haud inique concederetur. Grd, Catn. part. g. tit. Bender
de Reviß Conci, 73. m ßt-
s?) Plane extraordinarium erat, quod *671° in ventilata coram Ju-
dicio Aulico causa Vergogne inter Raphaelem&Neapoieonem Spino-
laS superrevisio per delegatos Consiliarios intimos insiituta.
y) Paria si revisbrum vota exissunt, quod 1706. in causa Erbmannc-
rutn