Perrot, Georges; Chipiez, Charles: Histoire de l'art dans l'antiquité: Egypte, Assyrie, Perse, Asie Mineure, Grèce, Étrurie, Rome (Band 3): Phénice - Cypre (Paris, 1885)

U8

LA PHÉNIGIE ET SES DEPENDANCES.

Après cette description et ces rapprochements, on doit com-
prendre pourquoi nous avons rattaché le bronze de Marach aux
ouvrages de la plastique phénicienne, quoiqu'il ait été recueilli dans
cette Commagène où, tout récemment, on a découvert plusieurs monu-
ments accompagnés de ces signes encore inexpliqués dans lesquels on
incline à reconnaître l'écriture qui appartenait en propre au peuple
Hittite1. A la présence de ces signes correspondent presque constam-
ment, dans les représentations figurées qui y sont jointes, des carac-
tères d'art que l'on ne trouve pas ici. Non seulement le travail est plus
sommaire et moins avancé que dans cette figurine, mais, ce qui donne
un plus sûr critérium, la coiffure, le costume, la chaussure offrent,
dans ce groupe de monuments, des traits particuliers que l'on ne ren-
contre pas dans notre statuette 2. Celle-ci est d'ailleurs de si petite
dimension et d'un transport si facile, que, pour en déterminer l'origine,
il n'importe guère qu'elle ait été tirée du sol sur un point de la Syrie
plutôt que sur un autre. Qui sait d'ailleurs où l'avait prise la personne
qui l'a vendue au voyageur? La provenance, alors même qu'elle est
bien constatée, n'offre un sérieux élément de détermination que dans
deux cas. Lorsque les monuments, comme les sculptures rupestres,
sont fixés au sol ou lorsqu'ils sont d'un poids considérable, on peut
être certain, sauf exception motivée, qu'ils sont bien l'œuvre des habi-
tants du pays. Quand il s'agit au contraire de monnaies, de bijoux, de
figurines en métal ou en terre cuite, pour que l'on puisse en tirer
quelque indice qui ait de la valeur, il faut que ces petits objets sortent
de terre , en grand nombre, dans un même lieu , dans un même
district; alors seulement on peut en conclure qu'ils sont, pour ainsi
dire, un produit naturel du sol. 11 n'en est pas ainsi du bronze de
Marach; nous étions donc fondés à ne tenir compte, dans le classe-
ment que nous avons essayé, que de l'aspect et du caractère de la
figure.

1. Voir le rapport sommaire qui a été présenté à la Société archéologique de Berlin,
dans sa séance du 6 novembre, par M. Otto Puchstein, le chef de la mission scientifique
qui, pendant Tété de 1883, a exploré la Commagène aux frais de l'Académie de Berlin
(Philologische Wochenschrift, 1883, n° 48, pp. 1-4).

2. J'ai peut-être été le premier à essayer d'indiquer les caractères communs qui dis-
tinguent les monuments que l'on appelle aujourd'hui Hittites. Voir G. Perrot, Mémoires
a"Archéologie, d'Épigraphie et d'Histoire (1875, in-8°, Didier), IV. L'Art de l'Asie Mineure,
ses origines, son influence. Plus récemment, depuis la découverte de monuments analogues
dans la haute Syrie, ces caractères ont été de nouveau déterminés, avec plus de précision
encore, par Fa. Lenormant, dans son article intitulé : Bas-relief découvert près de Roum-
Qalah (Gazette archéologique, 8e année, pp. 121-132).