DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.5339#0020
XIV
nitidaque, haud pauca etiam iiiilgaker rara; inter qux nominasse 1'ussiciat
pra^fta&tem tetradrachmorum Athenieniium feriem, quam singulari efle
Museo ornamento quivis judicabit peritus.
His usum pra^sidiis lnV]ue auctum accessionibus excrevit Museum
nostrum ad illam numorum veterum copiam, quam digeftam nunc &
iideliter descriptam exhibent haxce Volumina, de quorum iusHtuto aiiqua
nobis nunc reddenda ert ratio. In genere quidem ducem operis mei
habui summum virum Eckhelium , cujus egregium ordinandi describendi-
que Musei numorum syftema , quale illud reformatum sistit in immortali
opere, Doctrina Numorum Veterum, scquendum mihi sere unice duxi.
In prima hujus operis parte, quac numos urbicos continet, ordinem ab eo
dictatum servavi conftanter; ubi vero vel hic vel in sequentibus dilTen-
tiendum mihi suit ab eo in numis singulis determinandis aut describendis,
quod raro evenit, sedulo hoc in adjectis notulis indicavi. In Moiieta
Roma? liberae ordinanda secutus illum sum in eo, ut numos omnes, qui
nomina inscripta non habeant, ideoque ad eos, qui Familiarum dici
foleant, referri non possint, conjunctos pramiiserim atque hinc omnem
Roma? liberae monetam in duas classes ejus exemplo diviserim; quod vero
-'lie priori classi indiderit nomen Numorum Covsiilarimn, illud ideo non ad-
mittendum duxi, quod omnes numi, qui Consulibus summum in Repu-
blica magistratum gerentibus cusi sunt, eodem nomine appellari pofle mihi
visi iunt, atque melius prcinde discerni hi in Numos cum nomine &
'ine nomine Magiilxatus. In moneta Imperatorum Romanorum in
eo ab ordine Eckheliano discessi , quod in numis Impeni Romani, ex
quo hoc divifum suit post mortem Theodosii Magni, a numis Iraperii
Occidentalis diviserim numos Imperii Orientalis, horumque continuam
seriem ab Arcadio orfus initruxerim. Molestum enim mihi videba-
rur, misceri ita utriusque regni numos, ut nec, quid in quovis
nitidaque, haud pauca etiam iiiilgaker rara; inter qux nominasse 1'ussiciat
pra^fta&tem tetradrachmorum Athenieniium feriem, quam singulari efle
Museo ornamento quivis judicabit peritus.
His usum pra^sidiis lnV]ue auctum accessionibus excrevit Museum
nostrum ad illam numorum veterum copiam, quam digeftam nunc &
iideliter descriptam exhibent haxce Volumina, de quorum iusHtuto aiiqua
nobis nunc reddenda ert ratio. In genere quidem ducem operis mei
habui summum virum Eckhelium , cujus egregium ordinandi describendi-
que Musei numorum syftema , quale illud reformatum sistit in immortali
opere, Doctrina Numorum Veterum, scquendum mihi sere unice duxi.
In prima hujus operis parte, quac numos urbicos continet, ordinem ab eo
dictatum servavi conftanter; ubi vero vel hic vel in sequentibus dilTen-
tiendum mihi suit ab eo in numis singulis determinandis aut describendis,
quod raro evenit, sedulo hoc in adjectis notulis indicavi. In Moiieta
Roma? liberae ordinanda secutus illum sum in eo, ut numos omnes, qui
nomina inscripta non habeant, ideoque ad eos, qui Familiarum dici
foleant, referri non possint, conjunctos pramiiserim atque hinc omnem
Roma? liberae monetam in duas classes ejus exemplo diviserim; quod vero
-'lie priori classi indiderit nomen Numorum Covsiilarimn, illud ideo non ad-
mittendum duxi, quod omnes numi, qui Consulibus summum in Repu-
blica magistratum gerentibus cusi sunt, eodem nomine appellari pofle mihi
visi iunt, atque melius prcinde discerni hi in Numos cum nomine &
'ine nomine Magiilxatus. In moneta Imperatorum Romanorum in
eo ab ordine Eckheliano discessi , quod in numis Impeni Romani, ex
quo hoc divifum suit post mortem Theodosii Magni, a numis Iraperii
Occidentalis diviserim numos Imperii Orientalis, horumque continuam
seriem ab Arcadio orfus initruxerim. Molestum enim mihi videba-
rur, misceri ita utriusque regni numos, ut nec, quid in quovis