DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.4702#0004
Bemerkungen zur archäologischen Karte von Kleinasien.
Die einzelnen Reisen sind durch folgende Signaturen unterschieden:
1...................... Kiepert 1841—42, 70. 86, 88.
2. . . __________ H. Barth 1858.
3. _|—|—|—1_ _|—|—|—1_ Hirschfeld 1874.
4. -| —|------1------j — Reisen im südwestlichen Kleinasien 1881, 82.
5. -|—(—|—|—1-.-{ ■ Hirschfeld 1882.
6. -f.-H .. + ..-{___1- v. Diest 1886, 92, 96.
7. ______________ Heberdey u. Wilhelm 1891, 92.
8.-___________:■____Buresch 1891, 94, 95 (aber nur die östlichsten Routen).
9.________________ Märker, Kannenberg, v. Flottwell, v. Prittwitz u. Gaffion 1893.
10. »».».»s......™.....=o...» Sarre 1895.
11. ..........•• - ••.....•• - R. Oberhummer u. Zimmerer 1896.
Leipzig, Mai 1899.
Dr. W. Rüge.
Die einzelnen Reisen sind durch folgende Signaturen unterschieden:
1...................... Kiepert 1841—42, 70. 86, 88.
2. . . __________ H. Barth 1858.
3. _|—|—|—1_ _|—|—|—1_ Hirschfeld 1874.
4. -| —|------1------j — Reisen im südwestlichen Kleinasien 1881, 82.
5. -|—(—|—|—1-.-{ ■ Hirschfeld 1882.
6. -f.-H .. + ..-{___1- v. Diest 1886, 92, 96.
7. ______________ Heberdey u. Wilhelm 1891, 92.
8.-___________:■____Buresch 1891, 94, 95 (aber nur die östlichsten Routen).
9.________________ Märker, Kannenberg, v. Flottwell, v. Prittwitz u. Gaffion 1893.
10. »».».»s......™.....=o...» Sarre 1895.
11. ..........•• - ••.....•• - R. Oberhummer u. Zimmerer 1896.
Leipzig, Mai 1899.
Dr. W. Rüge.