Sylloge commentationum theologicarum (8.1807)

quaedam euangeliorum loca.

149

in prouinciae formam redigere in animo hibuit.
Quod si ita est, nec miramur, (cf. Ven. Pauli
Commentar, ad h. 1.), huius a seri-
ptoribus profanis nullam fieri mentionem, et
censum illum, praeside Quirinio habitum, qui
cum tributi exactione coniunctus erat, tanquam
noni quid, maximas in ludaea turbas concitasse.
Neque etiam (cf. Paulus 1. c. p. 87») ambigui-
tas locutionis vitio verti potestLucae, qui, (quod
sexcenties facimus in sermone populari, vita-
que communi), vnice id cogitans, quod expri-
mere vellet, haud anxie ponderauit, annon am-
biguitatem quandam haberet formula sn^coTr/] s^s-
vst0 xv^rjv., qua ipfe, conuenienter vsui
loquendi, eum, qui historiae consentiret, sen-
sum exprimere voluit. —
VI. Haud magis ea, quae Luc. I. de su-
pernaturali Mariae conceptione narrantur, vere
Lucae IV. 16-30. repugnant, s) — Minime
repugnarent, si vel Lucas ipfe IV. 22. lesum
vicv looctiCp appellaret. Etenim haud videmus,
cur priuignus non aeque dici possit vicg, ac
Luc. II. 33. (ex lectione admodum probabili et
S.
s) Schmidt 1. c. p. 62 sq. „Luc. IV. l6-30. schreibt
Lucas andern nach: Jesus sey ssofephi Sohn; und
Cap. 1. sagt er: Maria habe ihn ohne Zuthun ei.
nes Mannes concipirt. Man sollte wenigstens dor-
ten eiue Glosse von Lucas vermutlien; aber auch
das unterlasst er. ]a nach obiger Stelle weiss kein
Einwohner von Nazaret etwas von dem, was
Luc. 1. 11. c-rzalilt haben soll.”