DOI Page / Citation link:
https://doi.org/10.11588/diglit.25269#1096
22
Dissert ationis Apologetic a e
pluribus vel manifestissimis ineptiis referta 5 sed illam
inprimis, quae a do&issimis et optimis eorum est (citra
notabilem ineptiarum admistionem) conueriientiore
modo tradita* et postea quoque a dodissimis et iudicio-
sissirnis Philosophis> qui in Ecclesiis Protestantium sunt
Aristotelis Logicam secuti, ia vsus Logicos translata.
Idqueetiam volo, quando cum Epitheto commendo
RFRIjREM^qX quoque GENFlNAM^x. e. ab Ineptiis
alieniorem * et soiidis do&rinae siiae fundamentis acri
cum iudicio intentam , etsi non omni ab errore liberam*
neque etiam omnimoda circa omnes subtiiitates et mi-
nutias gaudentem certitudine,fed aeque,ac vel ipsa etiam
Matheiis, pluribus adhuc controuersiis implicitam. Vbi
tamen etiam monendum duco , posfe interdum aliqua
ineptias censeri» de quibus, an sint reuera tales, .anceps
adhuc edet iudicium. Multae quidem, quod recordor, a
summo quondam Viro, Ioanne LvDovrco Vive, in
do&issimis ipliusLibris, quos scripsit de Scientiarum Ar-
tiumque corruptelis L sunt Logicae Ineptiae Scholasticis
obiettae: et sunt quoque inter illas reuera et manifcsto
tales. Si tamen periculum fieret: dubito, an omnes pos*
sentpro vere talibus haberi. Quid enim e. g. inepti ha-
bet ista, quam perstringit, Scholasticorum sententia,
quod vel integra Homeri Ilias aut Odysiea,imo vero Ili-
as etOdysfea,queat (h stet nempe locoSubieUl vz\Praedi?
cati3) rationem Termini simplicis, interdum obtinere; vt
alia taceam, de quibus (iudicio non aurium, sed mentis,
ex rationabili eorum scopo aestimandis,) iam dicere plu -
ribus non vacat.
Xl . ' * 1
XX. His autem suppositis, nunc porro facile in-
telligetur, de eo hic non eile quaestionem, possintne
omnia maximamimma3qmQ vel abipso Aristotele, vel
quoque ab eius Interpretibus et Sectoribus quibuscun-
5)‘
Dissert ationis Apologetic a e
pluribus vel manifestissimis ineptiis referta 5 sed illam
inprimis, quae a do&issimis et optimis eorum est (citra
notabilem ineptiarum admistionem) conueriientiore
modo tradita* et postea quoque a dodissimis et iudicio-
sissirnis Philosophis> qui in Ecclesiis Protestantium sunt
Aristotelis Logicam secuti, ia vsus Logicos translata.
Idqueetiam volo, quando cum Epitheto commendo
RFRIjREM^qX quoque GENFlNAM^x. e. ab Ineptiis
alieniorem * et soiidis do&rinae siiae fundamentis acri
cum iudicio intentam , etsi non omni ab errore liberam*
neque etiam omnimoda circa omnes subtiiitates et mi-
nutias gaudentem certitudine,fed aeque,ac vel ipsa etiam
Matheiis, pluribus adhuc controuersiis implicitam. Vbi
tamen etiam monendum duco , posfe interdum aliqua
ineptias censeri» de quibus, an sint reuera tales, .anceps
adhuc edet iudicium. Multae quidem, quod recordor, a
summo quondam Viro, Ioanne LvDovrco Vive, in
do&issimis ipliusLibris, quos scripsit de Scientiarum Ar-
tiumque corruptelis L sunt Logicae Ineptiae Scholasticis
obiettae: et sunt quoque inter illas reuera et manifcsto
tales. Si tamen periculum fieret: dubito, an omnes pos*
sentpro vere talibus haberi. Quid enim e. g. inepti ha-
bet ista, quam perstringit, Scholasticorum sententia,
quod vel integra Homeri Ilias aut Odysiea,imo vero Ili-
as etOdysfea,queat (h stet nempe locoSubieUl vz\Praedi?
cati3) rationem Termini simplicis, interdum obtinere; vt
alia taceam, de quibus (iudicio non aurium, sed mentis,
ex rationabili eorum scopo aestimandis,) iam dicere plu -
ribus non vacat.
Xl . ' * 1
XX. His autem suppositis, nunc porro facile in-
telligetur, de eo hic non eile quaestionem, possintne
omnia maximamimma3qmQ vel abipso Aristotele, vel
quoque ab eius Interpretibus et Sectoribus quibuscun-
5)‘