Instytut Historii Sztuki <Posen> [Editor]
Artium Quaestiones — 15.2004

Page: 270
DOI issue: DOI article: DOI Page: Citation link: 
https://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit/artium_quaestiones2004/0272
License: Free access  - all rights reserved Use / Order
0.5
1 cm
facsimile
270

HORST BREDEKAMP

że teleskop Harriota był gorszej jakości45. Teleskopy Galileusza faktycz-
nie były lepsze od holenderskiego teleskopu Harriota46, jednak problemu
w żadnym razie nie można ograniczać do różnicy w technicznym wypo-
sażeniu. W zestawieniu z mizernym rysunkiem Harriota wyższej jakości


19. Thomas Harriot, faza księżyca, rysunek, Petworth mss. Leconsfield
HMC 24/ix, fol. 26

są nawet obrazy księżyca malowane przez Jana van Eycka47 i Leonar-
da48 na podstawie obserwacji nieuzbrojonym okiem. William Lower, na-
ukowo związany z Harriotem, napisał do niego w liście z czerwca 1610
roku o swojej niezdolności do poprawnego widzenia, spowodowanej przez
ograniczające go ramy teoretyczne. Jakby komentując niedociągnięcia

« Mann, 1987, s. 59.
46 Van Helden, 1977, s. 26n.; van Helden, 1984, s. 155. Dzieje teleskopu od końca XVI
wieku do epoki Galileusza zostały raz jeszcze przedstawione przez Isabelle Pantin (Pan-
tin, 1992, IX-XXII) i Fernanda Hallyna (Hallyn, 1992, s. 14-25).
47 Montgomery, 1994.
48 Reaves, 1987.
loading ...