g3S
BIBLIOTHECA
sinis legis eft Chriftus * *) adjuftitiam cuivis cre- #cC
denti ? nonne lex universamdoftrinamMosii-
eam notat? uti Joann. 1,17. illius autem finis est
Christus. Omnimodo: & ratione termini, quia ^
in illius sVi<pav«<t cessare coepit Oeconomia Mo- £ jss{
sis, Luc. XVI, 16. & ratione intentionis, quia aeni-
gmatibus suis monstrat veritatem , quae in Chri- ifji
sto est. Lex umbram habuit futurorum bono- pr
rum , non ipsum corpus rerum, Hebr. X, 1.1) Et ^
non potuit diffiteri Spencerus lib. I. eap. ii. seri;. 1. ®ic
p- i56-v 1IA
*) Egregiam ViStoriniStrigdii interpretationem, nec M\
facile obviam calculo suo adjerio, recenset Tbeopbi- har
lus Amellus Tom. IL der Erorterung der dunkel- ^pi
steu Schriststellen des N. T. p, 772. m
s) Quid de h. 1. sentiat Spencerus, ex ejusdem interpre-
tatione Colossi II, 17, colligere licet lib. I. cap. ir. ^
seri. 2. p. 160. Cum enim neomeniam , sabbatum gcst
&csetera legis instituta cnudv rcbv fjbskhovrm ap- j^j,
pellaverit, id solum intelligi vult, ea nempe omnia jy
meram umbram, fumum, nihil esse, si cum Chri- ^
slo & illa rerum soliditate, quas introduxit ipse, jlls jj
conferantur. Nam vox crusd, cui corpus e regio- LQC
set: cibus & potus, novilunia , sabbata, & religio ^
circa legis ritus & solennitates externas occupata, ^
merse sunt umbrae, res nec solidae,nec duraturae. At
Christus, ejusque religio corpus est, hoc est, res io- I ^
lida&perpetua, utpote naturis (non moribus) lio- 1 |L
ra-
ne respondet, non relative, sed comparative, & per
modumoppofitionisintelligenda est: quafi dixis-
tlL » II VUA U KlC&y CIU vUI jOUa V 1 J QUllC
det, non relative, sed comparative, & per ^
•ppositionis intelligenda eft: quafi dixif- ^
BIBLIOTHECA
sinis legis eft Chriftus * *) adjuftitiam cuivis cre- #cC
denti ? nonne lex universamdoftrinamMosii-
eam notat? uti Joann. 1,17. illius autem finis est
Christus. Omnimodo: & ratione termini, quia ^
in illius sVi<pav«<t cessare coepit Oeconomia Mo- £ jss{
sis, Luc. XVI, 16. & ratione intentionis, quia aeni-
gmatibus suis monstrat veritatem , quae in Chri- ifji
sto est. Lex umbram habuit futurorum bono- pr
rum , non ipsum corpus rerum, Hebr. X, 1.1) Et ^
non potuit diffiteri Spencerus lib. I. eap. ii. seri;. 1. ®ic
p- i56-v 1IA
*) Egregiam ViStoriniStrigdii interpretationem, nec M\
facile obviam calculo suo adjerio, recenset Tbeopbi- har
lus Amellus Tom. IL der Erorterung der dunkel- ^pi
steu Schriststellen des N. T. p, 772. m
s) Quid de h. 1. sentiat Spencerus, ex ejusdem interpre-
tatione Colossi II, 17, colligere licet lib. I. cap. ir. ^
seri. 2. p. 160. Cum enim neomeniam , sabbatum gcst
&csetera legis instituta cnudv rcbv fjbskhovrm ap- j^j,
pellaverit, id solum intelligi vult, ea nempe omnia jy
meram umbram, fumum, nihil esse, si cum Chri- ^
slo & illa rerum soliditate, quas introduxit ipse, jlls jj
conferantur. Nam vox crusd, cui corpus e regio- LQC
set: cibus & potus, novilunia , sabbata, & religio ^
circa legis ritus & solennitates externas occupata, ^
merse sunt umbrae, res nec solidae,nec duraturae. At
Christus, ejusque religio corpus est, hoc est, res io- I ^
lida&perpetua, utpote naturis (non moribus) lio- 1 |L
ra-
ne respondet, non relative, sed comparative, & per
modumoppofitionisintelligenda est: quafi dixis-
tlL » II VUA U KlC&y CIU vUI jOUa V 1 J QUllC
det, non relative, sed comparative, & per ^
•ppositionis intelligenda eft: quafi dixif- ^