DOI Heft:
Heft 1
DOI Artikel:Daressy, Georges: Deux vases gradués du musée de Ghizeh
DOI Seite / Zitierlink: https://doi.org/10.11588/diglit.12756#0046
152
BULLETIN DE l'iNSTITUT EGYPTIEN
Les savants qui se sont occupés jusqu'ici de métrologie égyp-
tienne, Chabas, Eisenlohr, Diimichen, Hullsch, Bart.olol.li, Aurès,
Revillout, etc., admettaient que le petit hin était un sous-multiple
de la coudée cube et avaient en conséquence adopté pour sa valeur :
soit : O',45o6 = '/20o ('e ^a pcfito coudée cube,
soit : 0',4522 == l/320 de la grande coudée cube,
soit : 0',443 valeur déduite du poids Harris.
Ces chiffres sont un peu élevés lorsqu'on les compare avec le
résultat des données expérimentales; les petites mesures ne déri-
veraient-elles pas d'une unité différente?
On sait que la grande coudée de 0',525 se divisait en 7 palmes ;
la petite coudée de 0"',45 n'en contenait que G. Cette commune
mesure desunités de longueur égale à 0"',075, était toute désignée
pour former le côté d'un cube servant d'unité pratique de capacité,
il contiendrait en effet 0',4218. C'est la valeur que j'attribuerai
au petit hin et. qui s'accorde mieux avec les valeurs déduites des
vases à capacité connue, que les données théoriques admises jus-
qu'ici. On trouve en effet :
*/l de palme cube.,
1 palme cube......
1 y4 de palme cube.
0-3163
0'42!8
0' 5272
Vase argent Vase bronze
1 dja = b',3225
1 hin = 0',5253
ilja = 0',4258
hin Giv.ch±0',A2ô
hin Turin>Û',il2
hin Br.M.>0',544
Je ne me charge pas d'expliquer les anomalies de ce tableau ;
on remarque une tendance des unités de capacité à se grouper
autour du palme cube; mais pourquoi les hin de ïholmès s'ap-
pellcnt-ils dja sur le vase de bronze? pourquoi y a-t-il un autre
hin paraissant valoir 1 lj4 palme cube selon le vase en argent et
le pot du British Muséum, dont le dja ne serait que les 3/5?
Evidemment le système métrique égyptien a dû subir des modi-
fications selon les époques et les vases non datés peuvent appar-
tenir à des temps différents. Si je ne puis arriver à la solution que
demandent ces problemesj'aurai du moins apporté quelques données
nouvelles dont on pourra tirer parti pour le résultat, définitif.
G. Daressy.
BULLETIN DE l'iNSTITUT EGYPTIEN
Les savants qui se sont occupés jusqu'ici de métrologie égyp-
tienne, Chabas, Eisenlohr, Diimichen, Hullsch, Bart.olol.li, Aurès,
Revillout, etc., admettaient que le petit hin était un sous-multiple
de la coudée cube et avaient en conséquence adopté pour sa valeur :
soit : O',45o6 = '/20o ('e ^a pcfito coudée cube,
soit : 0',4522 == l/320 de la grande coudée cube,
soit : 0',443 valeur déduite du poids Harris.
Ces chiffres sont un peu élevés lorsqu'on les compare avec le
résultat des données expérimentales; les petites mesures ne déri-
veraient-elles pas d'une unité différente?
On sait que la grande coudée de 0',525 se divisait en 7 palmes ;
la petite coudée de 0"',45 n'en contenait que G. Cette commune
mesure desunités de longueur égale à 0"',075, était toute désignée
pour former le côté d'un cube servant d'unité pratique de capacité,
il contiendrait en effet 0',4218. C'est la valeur que j'attribuerai
au petit hin et. qui s'accorde mieux avec les valeurs déduites des
vases à capacité connue, que les données théoriques admises jus-
qu'ici. On trouve en effet :
*/l de palme cube.,
1 palme cube......
1 y4 de palme cube.
0-3163
0'42!8
0' 5272
Vase argent Vase bronze
1 dja = b',3225
1 hin = 0',5253
ilja = 0',4258
hin Giv.ch±0',A2ô
hin Turin>Û',il2
hin Br.M.>0',544
Je ne me charge pas d'expliquer les anomalies de ce tableau ;
on remarque une tendance des unités de capacité à se grouper
autour du palme cube; mais pourquoi les hin de ïholmès s'ap-
pellcnt-ils dja sur le vase de bronze? pourquoi y a-t-il un autre
hin paraissant valoir 1 lj4 palme cube selon le vase en argent et
le pot du British Muséum, dont le dja ne serait que les 3/5?
Evidemment le système métrique égyptien a dû subir des modi-
fications selon les époques et les vases non datés peuvent appar-
tenir à des temps différents. Si je ne puis arriver à la solution que
demandent ces problemesj'aurai du moins apporté quelques données
nouvelles dont on pourra tirer parti pour le résultat, définitif.
G. Daressy.