DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.671#0015
— 2 —
plus mettre en doute que Schliemann ait réellement reveillé
la sainte Ilios après un sommeil de presque 3000 ans. «
Bien que dans l'exposé qui suit, je crois seulement parler
objectivement, je ne puis cependant douter que certains adver-
saires ne regarderont mes paroles comme une injure personnelle
à Schliemann. On ne peut nier que M. Schliemann n'ait le
tort de prendre chaque contradiction objective comme person-
nelle et d'y riposter par sarcasmes amers en mettant son
adversaire, pour ainsi dire, au pilori. Cf. Troie, chap. IV,
p. 264-270, (mes critiques) où Prof. Jebb (Glasgow) et le
Dr. E. Brentano (Francfort s/m) « sont instruits dans les élé-
ments de l'archéologie », ou p. 324 sq. (Écrivains sur Ilion)
où il reproche à L. Stéphanie « la plus imbécille de toutes les
théories imbécilles, » ainsi que p. 140 où il rapproche d'une
manière peu délicate « la critique ridicule » de Brentano et
« son suicide dans un accès de délire », ce que C. Blind, dans
Lond. Antiquary 1884, Mai, répète presque littéralement.
Après cela M. Blind nomme Schliemann, dans l'Academy
n° 816 « a much wronged man », S. Reinach dans la Revue
archéologique 1888, p. 68 fait à ce propos cette observation
très fine : M. Blind est difficile ! « L'ingénieux inventeur des
nécropoles à incinération « lui aussi dans le livre Tirynthe
p. 285, a été « caricaturé pour égayer les lecteurs. » Cela
suffit sur la polémique des adversaires.
Citons maintenant et tout d'abord la littérature relative à
notre sujet :
1°) « Schliemann's Troja, eine urzeitliche Feuer-Nekropole »
dans Ausland, revue hebdomadaire de Géographie et d'Ethno-
graphie (Stuttgart, J. G. Cotta 1883, n° 51 et 52.)
2°) « Analogies égyptiennes avec les trouvailles de Hissarlik »
dans « Ausland » 1884. N* 15.
3°) Prof. Dr. Virchow a contre l'explication de Hissarlik
comme étant une nécropole à incinération » discours tenu dans
l'assemblée de la Société berlinoise d'Anthropologie, d'Ethno-
logie et d'Histoire primitive, le 16 févr. 1884. Son discours
(très injurieux) a été imprimé sous une forme adoucie dans les
mémoires de la Société. Vide « Zeitschrift fur Ethnologie ■
Berlin 1884.
4°) Réponse au Prof. Dr, Virchow : a Offenes Sendschreiben
plus mettre en doute que Schliemann ait réellement reveillé
la sainte Ilios après un sommeil de presque 3000 ans. «
Bien que dans l'exposé qui suit, je crois seulement parler
objectivement, je ne puis cependant douter que certains adver-
saires ne regarderont mes paroles comme une injure personnelle
à Schliemann. On ne peut nier que M. Schliemann n'ait le
tort de prendre chaque contradiction objective comme person-
nelle et d'y riposter par sarcasmes amers en mettant son
adversaire, pour ainsi dire, au pilori. Cf. Troie, chap. IV,
p. 264-270, (mes critiques) où Prof. Jebb (Glasgow) et le
Dr. E. Brentano (Francfort s/m) « sont instruits dans les élé-
ments de l'archéologie », ou p. 324 sq. (Écrivains sur Ilion)
où il reproche à L. Stéphanie « la plus imbécille de toutes les
théories imbécilles, » ainsi que p. 140 où il rapproche d'une
manière peu délicate « la critique ridicule » de Brentano et
« son suicide dans un accès de délire », ce que C. Blind, dans
Lond. Antiquary 1884, Mai, répète presque littéralement.
Après cela M. Blind nomme Schliemann, dans l'Academy
n° 816 « a much wronged man », S. Reinach dans la Revue
archéologique 1888, p. 68 fait à ce propos cette observation
très fine : M. Blind est difficile ! « L'ingénieux inventeur des
nécropoles à incinération « lui aussi dans le livre Tirynthe
p. 285, a été « caricaturé pour égayer les lecteurs. » Cela
suffit sur la polémique des adversaires.
Citons maintenant et tout d'abord la littérature relative à
notre sujet :
1°) « Schliemann's Troja, eine urzeitliche Feuer-Nekropole »
dans Ausland, revue hebdomadaire de Géographie et d'Ethno-
graphie (Stuttgart, J. G. Cotta 1883, n° 51 et 52.)
2°) « Analogies égyptiennes avec les trouvailles de Hissarlik »
dans « Ausland » 1884. N* 15.
3°) Prof. Dr. Virchow a contre l'explication de Hissarlik
comme étant une nécropole à incinération » discours tenu dans
l'assemblée de la Société berlinoise d'Anthropologie, d'Ethno-
logie et d'Histoire primitive, le 16 févr. 1884. Son discours
(très injurieux) a été imprimé sous une forme adoucie dans les
mémoires de la Société. Vide « Zeitschrift fur Ethnologie ■
Berlin 1884.
4°) Réponse au Prof. Dr, Virchow : a Offenes Sendschreiben