DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.671#0018
— 5 —
contre l'hypothèse de Schliemann et cet ouvrage donne partant
une image de fantaisie. Tout d'abord je reçus avec foi l'an-
nonce qu'on avait retrouvé Troie. Mais bientôt certaines con-
tradictions dans Bios nïétonnèrent, je relevai et comparai
divers passages, je dessinai les objets et ainsi je trouvai des traits
qui me rappelèrent très clairement les nécropoles ; ajoutez à
cela que dans la collection des antiquités de Troie je fus de plus
en plus frappé de certaines ressemblances avec des ustensiles
égyptiens et avec ceux du nord, que je connais fort bien ;
tandis que je remarquais bien moins d'analogie avec les
objets classiques. Comme on le sait, ces choses proviennent
presque exclusivement des nécropoles et des tombeaux, et je
les voyais sur les représentations égyptiennes comme offrandes
et ustensiles sacrés du culte des morts. Ces traits, qu'on les
appelle égyptiens, phéniciens ou assyriens, ne pouvaient
m'étormer sur la côte de l'Asie Mineure, et ils nous font espérer
de déterminer la valeur historique de Hissarlik. La plus grande
difficulté d'interprétation, je la trouvais dans les grandes
cruches de Hissarlik, les Pithoi, car bien que j'eusse compris
dès le principe, qui ma nécropole en contradiction il est vrai
avec la manière égyptienne, mais d'accord avec le mode assy-
rien, avait servi à la combustion, je m'opiniâtrai longtemps à
ne pas adopter l'opinion que ces cruchons eussent servi à la
crémation, prévoyant qu'on en rirait partout. Mais on se con-
vaincra par ce que je vais dire à la suite que les objets décou-
verts forcent à adopter cette opinion. On se convaincra bientôt
aussi que mon explication de Hissarlik n'est pas une idée qui
m'est venue subitement, ni surtout, comme le prétend le prof.
Virchow, une hypothèse audacieuse, mais qu'elle est le résultat
bien approfondi d'études longues et comparatives dont je ne
pouvais à mon grand regret publier que des extraits.
Abordons maintenant ces recherches.
contre l'hypothèse de Schliemann et cet ouvrage donne partant
une image de fantaisie. Tout d'abord je reçus avec foi l'an-
nonce qu'on avait retrouvé Troie. Mais bientôt certaines con-
tradictions dans Bios nïétonnèrent, je relevai et comparai
divers passages, je dessinai les objets et ainsi je trouvai des traits
qui me rappelèrent très clairement les nécropoles ; ajoutez à
cela que dans la collection des antiquités de Troie je fus de plus
en plus frappé de certaines ressemblances avec des ustensiles
égyptiens et avec ceux du nord, que je connais fort bien ;
tandis que je remarquais bien moins d'analogie avec les
objets classiques. Comme on le sait, ces choses proviennent
presque exclusivement des nécropoles et des tombeaux, et je
les voyais sur les représentations égyptiennes comme offrandes
et ustensiles sacrés du culte des morts. Ces traits, qu'on les
appelle égyptiens, phéniciens ou assyriens, ne pouvaient
m'étormer sur la côte de l'Asie Mineure, et ils nous font espérer
de déterminer la valeur historique de Hissarlik. La plus grande
difficulté d'interprétation, je la trouvais dans les grandes
cruches de Hissarlik, les Pithoi, car bien que j'eusse compris
dès le principe, qui ma nécropole en contradiction il est vrai
avec la manière égyptienne, mais d'accord avec le mode assy-
rien, avait servi à la combustion, je m'opiniâtrai longtemps à
ne pas adopter l'opinion que ces cruchons eussent servi à la
crémation, prévoyant qu'on en rirait partout. Mais on se con-
vaincra par ce que je vais dire à la suite que les objets décou-
verts forcent à adopter cette opinion. On se convaincra bientôt
aussi que mon explication de Hissarlik n'est pas une idée qui
m'est venue subitement, ni surtout, comme le prétend le prof.
Virchow, une hypothèse audacieuse, mais qu'elle est le résultat
bien approfondi d'études longues et comparatives dont je ne
pouvais à mon grand regret publier que des extraits.
Abordons maintenant ces recherches.