12
Partis HI. Sectio L
quarum singul$ Angulis partibus subjecssi conveniant,
quin sipgulis seorsim totum conveniat. Sic falsa
foret isla argumentatio: Singuli milites non po/siunt
expugnare urbem: ergo nec totus exercitus expugnare
urbem poteft: quilibet enim miles saltem aliquid ad
expugnandam urbem conferre potesl , licet omnia
solus agere nequeat. Si vero praedicatum Angulis
partibus seorsim acceptis nulla prorsus ratione, at-
que adeo ne quidem inadsquate conveniat, illud
omnino etiam de toto negari debet: sicut enim totum
nihil est, nisi partes simul surnpts, sic etiam quo-
dammodo praedicatum totius nihil efl, nisi prsdica-
ta singularum partium simul sumptae; ac proinde
sicut totum nihil est, si singulac partes seorsim nihil
sint, ita quoque evidens ess, toti non posse conve-
nire praedicatum , quod singulis partibus seorsim
sumptis nulla prorsus ratione convenit. Hinc sicut
redte ira argumentor: Nullum ens totius seriei infini-
ta exiftit: ergo & tota series illa non exisiit; sic quo-
que retfie argumentor, si ita concludam : Nullum
ens totius seriei infinita, ad quam se athei recipiunt,
rationem sufficientem sua exiflentia haberet : ergo &
tota series illa nullam haberet rationem sufficientem sua
exifientiec: sicut enim exiflentia totius seriei nihil
efl, nisi omnes, ut ita dicam, exissentire singulo-
rum entium ad eam pertinentium simul sumptae;
ita quoque ratio sufficiens existentise totius seriei
nihil est, nisi omnes rationes sufsicientes exiflentia
Angulorum entium illam conssituentium simul fara-
pta?. Atque ex his principiis satis jam perspicue
patet, quemadmodum nonnulli alii similes paralo-
gismi atheorum refelli debeant.
Progressum in infinitum, de quo habenas
disputavimus, solent reSiilineum appellare, quia in
percurrenda hac serie rerum semper ad novas alias
per-
Partis HI. Sectio L
quarum singul$ Angulis partibus subjecssi conveniant,
quin sipgulis seorsim totum conveniat. Sic falsa
foret isla argumentatio: Singuli milites non po/siunt
expugnare urbem: ergo nec totus exercitus expugnare
urbem poteft: quilibet enim miles saltem aliquid ad
expugnandam urbem conferre potesl , licet omnia
solus agere nequeat. Si vero praedicatum Angulis
partibus seorsim acceptis nulla prorsus ratione, at-
que adeo ne quidem inadsquate conveniat, illud
omnino etiam de toto negari debet: sicut enim totum
nihil est, nisi partes simul surnpts, sic etiam quo-
dammodo praedicatum totius nihil efl, nisi prsdica-
ta singularum partium simul sumptae; ac proinde
sicut totum nihil est, si singulac partes seorsim nihil
sint, ita quoque evidens ess, toti non posse conve-
nire praedicatum , quod singulis partibus seorsim
sumptis nulla prorsus ratione convenit. Hinc sicut
redte ira argumentor: Nullum ens totius seriei infini-
ta exiftit: ergo & tota series illa non exisiit; sic quo-
que retfie argumentor, si ita concludam : Nullum
ens totius seriei infinita, ad quam se athei recipiunt,
rationem sufficientem sua exiflentia haberet : ergo &
tota series illa nullam haberet rationem sufficientem sua
exifientiec: sicut enim exiflentia totius seriei nihil
efl, nisi omnes, ut ita dicam, exissentire singulo-
rum entium ad eam pertinentium simul sumptae;
ita quoque ratio sufficiens existentise totius seriei
nihil est, nisi omnes rationes sufsicientes exiflentia
Angulorum entium illam conssituentium simul fara-
pta?. Atque ex his principiis satis jam perspicue
patet, quemadmodum nonnulli alii similes paralo-
gismi atheorum refelli debeant.
Progressum in infinitum, de quo habenas
disputavimus, solent reSiilineum appellare, quia in
percurrenda hac serie rerum semper ad novas alias
per-