DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.48383#0931
______)=( t >■( SO?
REFLEXIONES
HISTORICO - ECCLESIASTICE
AD CAPUT II. LIBRI VII.
I.
Duplex sm*
tentia circa
prxfens ar-
guuientiun
rejicitur.
Sententia
eoruni, qui
Honorium
Monothelis-
mi accufant.
(a) Forbe-
siusL. 3. In-
strucL Hist,
Theol. c. 30.
(b) Centu-
colutnn 4 82.
iumn. 553.
(c) Melcb.
cis Theolog.
L.6.C.8*
&ult.
(d) Epist. I.
Honorii ad
Sergium.
(e) ibidem
in epift. 1.
REFLEXIO I. ad§. I. Num. n. pag.843.
An Honorius in suis ad Sergium epistolis Mono-
thelitarum errorem professus sit?
Ui praesentemconrroversiam discurere aggrelli sunt: in duos,
& ex adverso op politos scopulos saepius offenderunt; nam
dum alii Honorium atra haeretis fuligine maculare, alii con-
tra eundem minimo etiam naevo purgare conantur, a medio
vehat pundo in extrema quaevis dessedentes, vel amaro ni-
mium ingenio facta augent, aut leniore, quam veritas patitur, affeftu
rerum gestarum ordinem aut sensum imminuunt.
2. Ac primo non pauci Honorium Monothelitis accensent: quod
quidem facinus aspernando transirem; sin tantumForbesius(a), autCen-
turiatores Magdeburgici (b) hanc labem Honorio affricarent. Verum
cum & Catholici, iique, qui Apostolicse Sedi multum debent (c), non
minus Papam erroris accusent; argumenta eorum haudquaquam prae-
termittenda sunt, ut omnibus discuslis, quid ponderis subsit, in luce
patear. Provocant illi I. ad epistolam Honorii ad Sergium datam, ubi
verba, quibus Monothelitarum dogma exprimi putant, ita concepta le-
gunt: Unde Cs unam voluntatem fatemur Domini noftri JEfu Chrifti (d). riYvn.c.19.
11. Subruit idem Pontifex fidei Catholicae fundamenta, quibus uti Sy-
nodi Chalcedonensis slabat vigor, ita Apollinaristarum & Eurychiano- &c. n.co.
rum haeresisevertebatur; Honorius quippe illud, quod in Christo posl hJ”)n'Me!c'b
unionem manserint duae voluntates & operationes, leve, ac otiosum, & Canus inio'
Grammaticorum tricis tantummodo dignum , scandalo obnoxium ap-
pellar. Poslquam enim exposuerat conrroversiam de una vel duplici in
Christo voluntate & operatione, inquit (e) : Nififortaf/is.... quidam ali-
qua balbutiendo docuerunt, condefcendentes ad informandas mentes, atque in-
telligentias parvulorum, quce ad Ecclefiaflica dogmata trabi non debent. Et
paulo pbst: Utrum autem propter opera Divinitatis atque humanitatis una,
an geminat operationes debeant derivat ce dici vel intelligi, ad nos ifia pertinere
non debent; relinquentes ea Grammaticis &c. Tum sub finem epislolse
primae veritatem indagantes de una vel gemina in Christo voluntate va-
%os vocat naturarum ponderatores otiosi negotiantes', vocabulum autem ge-
Tomi II. Pars II. y v y y minae
REFLEXIONES
HISTORICO - ECCLESIASTICE
AD CAPUT II. LIBRI VII.
I.
Duplex sm*
tentia circa
prxfens ar-
guuientiun
rejicitur.
Sententia
eoruni, qui
Honorium
Monothelis-
mi accufant.
(a) Forbe-
siusL. 3. In-
strucL Hist,
Theol. c. 30.
(b) Centu-
colutnn 4 82.
iumn. 553.
(c) Melcb.
cis Theolog.
L.6.C.8*
&ult.
(d) Epist. I.
Honorii ad
Sergium.
(e) ibidem
in epift. 1.
REFLEXIO I. ad§. I. Num. n. pag.843.
An Honorius in suis ad Sergium epistolis Mono-
thelitarum errorem professus sit?
Ui praesentemconrroversiam discurere aggrelli sunt: in duos,
& ex adverso op politos scopulos saepius offenderunt; nam
dum alii Honorium atra haeretis fuligine maculare, alii con-
tra eundem minimo etiam naevo purgare conantur, a medio
vehat pundo in extrema quaevis dessedentes, vel amaro ni-
mium ingenio facta augent, aut leniore, quam veritas patitur, affeftu
rerum gestarum ordinem aut sensum imminuunt.
2. Ac primo non pauci Honorium Monothelitis accensent: quod
quidem facinus aspernando transirem; sin tantumForbesius(a), autCen-
turiatores Magdeburgici (b) hanc labem Honorio affricarent. Verum
cum & Catholici, iique, qui Apostolicse Sedi multum debent (c), non
minus Papam erroris accusent; argumenta eorum haudquaquam prae-
termittenda sunt, ut omnibus discuslis, quid ponderis subsit, in luce
patear. Provocant illi I. ad epistolam Honorii ad Sergium datam, ubi
verba, quibus Monothelitarum dogma exprimi putant, ita concepta le-
gunt: Unde Cs unam voluntatem fatemur Domini noftri JEfu Chrifti (d). riYvn.c.19.
11. Subruit idem Pontifex fidei Catholicae fundamenta, quibus uti Sy-
nodi Chalcedonensis slabat vigor, ita Apollinaristarum & Eurychiano- &c. n.co.
rum haeresisevertebatur; Honorius quippe illud, quod in Christo posl hJ”)n'Me!c'b
unionem manserint duae voluntates & operationes, leve, ac otiosum, & Canus inio'
Grammaticorum tricis tantummodo dignum , scandalo obnoxium ap-
pellar. Poslquam enim exposuerat conrroversiam de una vel duplici in
Christo voluntate & operatione, inquit (e) : Nififortaf/is.... quidam ali-
qua balbutiendo docuerunt, condefcendentes ad informandas mentes, atque in-
telligentias parvulorum, quce ad Ecclefiaflica dogmata trabi non debent. Et
paulo pbst: Utrum autem propter opera Divinitatis atque humanitatis una,
an geminat operationes debeant derivat ce dici vel intelligi, ad nos ifia pertinere
non debent; relinquentes ea Grammaticis &c. Tum sub finem epislolse
primae veritatem indagantes de una vel gemina in Christo voluntate va-
%os vocat naturarum ponderatores otiosi negotiantes', vocabulum autem ge-
Tomi II. Pars II. y v y y minae