DOI Page / Citation link:
https://doi.org/10.11588/diglit.65588#0299
SA DÉFENSE
285
imputations, d’avoir refusé constamment ma porte à une citoyenne qui allait solliciter la
liberté de son mari ? »
QUINZIÈME CHEF D’ACCUSATION.
D’être la cause, par cette brutalité, que cette citoyenne a éprouvé des crises convulsives
dont elle soufsre encore, et dont elle soufsrira toute sa vie.
(Voyez Marcel, n° 10.)
« Le public jugera si, pour avoir refusé d’entendre une citoyenne que mon devoir et la
loi me défendaient de recevoir chez moi, je peux être responsable des crises convulsives
qu’elle dit avoir ressenties par l’effet de mon refus.
» Je dois m’applaudir, en attendant, de ce que la citoyenne Marcel n’a éprouvé aucun
autre accident, car il n’est pas douteux que les commissaires de la section du Muséum
auraient porté contre moi autant de chefs d’accusation qu’elle aurait essuyé d’indispo-
sitions, et je dois surtout bénir la Providence d’avoir conservé ses jours, car certainement
sa mort serait venue grossir la liste de mes crimes. »
SEIZIÈME CHEF D’ACCUSATION.
D’avoir persécuté un artiste qui avait traité un sujet qui lui a mérité un prix
d’encouragement par le jury des Arts, et de lui avoir dit qu’il serait guillotiné pour
cet ouvrage.
(Voyez la déclaration du citoyen Lethiere, n° 11.)
« Dans sa déclaration, le citoyen Letliiere ne dit pas un mot de la persécution que les
commissaires m’imputent d’avoir exercée contre lui, et effectivement un pareil reproche ne
pourrait être fondé que sur des faits matériels, et il n’en existe point.
» L’altercation qui eut lieu entre le citoyen Lethiere et moi ne fut autre chose qu’une
discussion sur l’inconvenance du sujet qu’il avait choisi pour présenter au concours qui fut
ouvert aux beaux-arts, à l’époque de l’acceptation de la Constitution. Ce fut une conversation
purement polémique dans laquelle je soutins mon opinion et où il défendit la sienne, et qui
n’a été suivie d’aucune marque de ressentiment de ma part, ni d’aucune plainte delà sienne,
si ce n’est dans ces derniers temps où il paraît s’être rallié à mes ennemis les plus déclarés.
» Je dirai plus, c’est que les observations que je lui fis alors, et qu’il a depuis si étran-
gement défigurées, furent fondées sur son intérêt et n’exprimaient que la crainte qu’il se
fût compromis par l’imprudence de son choix.
» La composition de cet artiste mettait en scène Hérault de Séchelles, dans un temps
très voisin de l’époque où ce député fut condamné comme conspirateur, et où sa mémoire,
flétrie par le jugement qui l’avait condamné à mort, était en horreur aux patriotes. La
manifestation d’une opinion contraire aux principes et aux vues du gouvernement était a
cette époque un crime qui pouvait conduire à l’échafaud, et tous les jours quelques victimes
en faisaient la funeste expérience.
285
imputations, d’avoir refusé constamment ma porte à une citoyenne qui allait solliciter la
liberté de son mari ? »
QUINZIÈME CHEF D’ACCUSATION.
D’être la cause, par cette brutalité, que cette citoyenne a éprouvé des crises convulsives
dont elle soufsre encore, et dont elle soufsrira toute sa vie.
(Voyez Marcel, n° 10.)
« Le public jugera si, pour avoir refusé d’entendre une citoyenne que mon devoir et la
loi me défendaient de recevoir chez moi, je peux être responsable des crises convulsives
qu’elle dit avoir ressenties par l’effet de mon refus.
» Je dois m’applaudir, en attendant, de ce que la citoyenne Marcel n’a éprouvé aucun
autre accident, car il n’est pas douteux que les commissaires de la section du Muséum
auraient porté contre moi autant de chefs d’accusation qu’elle aurait essuyé d’indispo-
sitions, et je dois surtout bénir la Providence d’avoir conservé ses jours, car certainement
sa mort serait venue grossir la liste de mes crimes. »
SEIZIÈME CHEF D’ACCUSATION.
D’avoir persécuté un artiste qui avait traité un sujet qui lui a mérité un prix
d’encouragement par le jury des Arts, et de lui avoir dit qu’il serait guillotiné pour
cet ouvrage.
(Voyez la déclaration du citoyen Lethiere, n° 11.)
« Dans sa déclaration, le citoyen Letliiere ne dit pas un mot de la persécution que les
commissaires m’imputent d’avoir exercée contre lui, et effectivement un pareil reproche ne
pourrait être fondé que sur des faits matériels, et il n’en existe point.
» L’altercation qui eut lieu entre le citoyen Lethiere et moi ne fut autre chose qu’une
discussion sur l’inconvenance du sujet qu’il avait choisi pour présenter au concours qui fut
ouvert aux beaux-arts, à l’époque de l’acceptation de la Constitution. Ce fut une conversation
purement polémique dans laquelle je soutins mon opinion et où il défendit la sienne, et qui
n’a été suivie d’aucune marque de ressentiment de ma part, ni d’aucune plainte delà sienne,
si ce n’est dans ces derniers temps où il paraît s’être rallié à mes ennemis les plus déclarés.
» Je dirai plus, c’est que les observations que je lui fis alors, et qu’il a depuis si étran-
gement défigurées, furent fondées sur son intérêt et n’exprimaient que la crainte qu’il se
fût compromis par l’imprudence de son choix.
» La composition de cet artiste mettait en scène Hérault de Séchelles, dans un temps
très voisin de l’époque où ce député fut condamné comme conspirateur, et où sa mémoire,
flétrie par le jugement qui l’avait condamné à mort, était en horreur aux patriotes. La
manifestation d’une opinion contraire aux principes et aux vues du gouvernement était a
cette époque un crime qui pouvait conduire à l’échafaud, et tous les jours quelques victimes
en faisaient la funeste expérience.