DOI Page / Citation link:
https://doi.org/10.11588/diglit.42899#0060
CHRONOLOGIE
Zl8
lement les éponymes, mais aussi les autres archontes.
Leurs noms sont tout à fait différents de ceux inscrits
sur le marbre de la première ennéétéris. C’est une
hypothèse naturelle que de supposer que l’inscrip-
tion 1238 est sensiblement antérieure à celle de l’o-
lympiade CLXIIJ, et de reconnaître entre elles un in-
tervalle d’au moins quarante ans.
Nous avons une date extrême au-delà de laquelle
nous ne pouvons pas remonter. Le marbre fait men-
tion de l’ethnique Βερενικίδης, qui ne figure pas dans
l’épigraphie athénienne avant la CXXXe olympiade
(cf. Meier, Dis. II, p. 71). Mais en l’absence de cet
ethnique, il serait impossible de chercher à classer
ces archontes avant l’olympiade CXXX ·, car, entre
l’olympiade CXXI1 et l’olympiade CXXX, la liste des
éponymes est assez remplie pour que nous ne puis-
sions songer à y placer un aussi grand nombre de
noms nouveaux.
Ainsi les résultats acquis dans les deux chapitres
précédents et les observations particulières aux-
quelles donne lieu le monument fixent la date de
ces éponymes entre la CXXXe olympiade et la CLIe ( 1 ).
(1) Je fixe les 'archontes Aristodémos et Anthestérios (cf. Catalogue,
113,115) à la CXLIIe olympiade ; et je ne crois pas que l’archonte Phaidrias
(cf. Catalogue) leur soit de beaucoup d’années postérieur. Nous ne trouvons
sur notre liste aucun de ces trois éponymes. Ce fait engagera peut-être, à
titre d’hypothèse provisoire, à considérer les éponymes conservés par l’ins-
cription 1238 comme antérieurs à la CXLIIe olympiade : ce qui ne laisserait
plus aux conjectures qu’une période relativement très-courte.
Zl8
lement les éponymes, mais aussi les autres archontes.
Leurs noms sont tout à fait différents de ceux inscrits
sur le marbre de la première ennéétéris. C’est une
hypothèse naturelle que de supposer que l’inscrip-
tion 1238 est sensiblement antérieure à celle de l’o-
lympiade CLXIIJ, et de reconnaître entre elles un in-
tervalle d’au moins quarante ans.
Nous avons une date extrême au-delà de laquelle
nous ne pouvons pas remonter. Le marbre fait men-
tion de l’ethnique Βερενικίδης, qui ne figure pas dans
l’épigraphie athénienne avant la CXXXe olympiade
(cf. Meier, Dis. II, p. 71). Mais en l’absence de cet
ethnique, il serait impossible de chercher à classer
ces archontes avant l’olympiade CXXX ·, car, entre
l’olympiade CXXI1 et l’olympiade CXXX, la liste des
éponymes est assez remplie pour que nous ne puis-
sions songer à y placer un aussi grand nombre de
noms nouveaux.
Ainsi les résultats acquis dans les deux chapitres
précédents et les observations particulières aux-
quelles donne lieu le monument fixent la date de
ces éponymes entre la CXXXe olympiade et la CLIe ( 1 ).
(1) Je fixe les 'archontes Aristodémos et Anthestérios (cf. Catalogue,
113,115) à la CXLIIe olympiade ; et je ne crois pas que l’archonte Phaidrias
(cf. Catalogue) leur soit de beaucoup d’années postérieur. Nous ne trouvons
sur notre liste aucun de ces trois éponymes. Ce fait engagera peut-être, à
titre d’hypothèse provisoire, à considérer les éponymes conservés par l’ins-
cription 1238 comme antérieurs à la CXLIIe olympiade : ce qui ne laisserait
plus aux conjectures qu’une période relativement très-courte.