Gazette des beaux-arts: la doyenne des revues d'art (3. Pér. 3.1890)

438

GAZETTE DES BEAUX-ARTS.

trait du roi Guillaume Ier est connu par la belle planche de Tauzel. II est vrai que
plusieurs maîtres, nés sur notre sol, ont fourni à la Hollande ses principaux por-
traits. De Keyser et Gallait étaient restés, malgré la révolution de 1830, les
portraitistes les plus recherchés de la société néerlandaise. La Hollande a compté
cependant, surtout au début du siècle, quelques bons peintres de portraits, par
exemple Kruseman, dont il n’est pas rare de rencontrer des pages excellentes
conçues sous l’inspiration de l’Anglais Hodges, lequel s’était acclimaté là-bas.

Pour l’école anglaise, ce n’est pas encore cette fois qu’on aura en Belgique
l’occasion de juger ses portraitistes estimés. Un Lawrence de la collection Van
Praet, le roi Georges IV, assure le catalogue, porte à lui seul le poids d’un nom
illustre et des gloires de sa nation. J’ajoute qu’il le porte sans faiblir.

Pour la France, la représentation, en ce qui concerne les portraitistes du com-
mencement du siècle, est numériquement faible. L’exposition y trouve cependant
quelques-unes de ses pages marquantes. La marquise de Tournon, par Ingres,
peinte à Rome en 1812, est évidemment une production hors ligne, et ce nonobstant
le costume le plus disgracieux du monde.

Le temps, « ce grand sculpteur », que je nommerais bien plutôt un grand
coloriste, a semé l’harmonie sur les discordances natives de bien des palettes.
Ingres a-t-il bénéficié de cette action bienfaisante? C’est plus que probable. On
peut vanter, dans tous les cas, la belle coloration de son portrait autant que la
fermeté supérieure de son dessin et son modelé irréprochable.

David a ici quelques bonnes études. Il y a spécialement une tête d’homme
d’un fini superbe (n° 53, au baron Gœthals), puis un portrait de la comtesse
Vilain XIIII, en robe bleue, tenant devant elle sa petite fille. Ce portrait fut peint
à Bruxelles en 1816. M. Jules David n’a connu son existence que par une note
trouvée dans les papiers de son grand-père, aussi ne le décrit-il pas. On ne saurait
le ranger parmi les chefs-d’œuvre du maître.

Gros est représenté par un curieux petit portrait en pied du général comte
Stugo (baron Gœthals); l'rud’hon, par un Saint-Just, sans doute un peu idéalisé
(au prince de Ligne). Il y a aussi un portrait de Greuze par lui-méme ; la tête, bien
modelée, offre beaucoup d’analogie avec le portrait du Louvre; puis le Latude de
Vestier, vu à Paris, l’année dernière, à l’Exposition de la Révolution française.

Mais, en somme, c’est aux maîtres de la dernière période semi-séculaire que
l’École française est redevable de ses œuvres maîtresses. Elles ne tranchent
peut-être pas toutes avec une égale supériorité, mais on peut dire qu’aucune n’est
dénuée d’intérêt. De Delaroche, une belle étude pour le Napoléon du Musée de
Leipzig; de Vernet, le marquis de Mun, pair de France; de Dubufe, le roi Louis-
Philippe, peint à Clarmont en 1849; de Jalabcrt, la reine Marie-Amélie (ces deux
pages importantes au comte de Flandre); de Flandrin et Pichon (latête seule est du
premier), un portrait de Napoléon III, offert par l’empereur au prince de Ligne,
et de Flandrin tout seul un portrait de la marquise de Tournon, peint en 1849; de
Delacroix, son portrait, d’une facture absolument remarquable, appartenant à
M. Mesdag, le peintre de marine, lequel expose également un portrait de Courbet
par lui-méme; du môme maître, un remarquable portrait d’Alfred Stevens, faisant
songer, par la tonalité, comme par le type, aux maîtres espagnols ; de Meissonier,
un excellent petit portrait de Joseph Stevens, le fameux peintre d’animaux; de
Bastien-Lcpage, Albert Wolf; de Manet, un grand portrait de dame, une do