DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.2898#0477
394 LEBEN RAPHAEL'S
essere stata ordinata dalla R. M.r» Suor Battista fatta fare per l'altare della
Chiesa di fuori.
Dagegen sagt Passavant (II, 384), es stehe auf Seite 67 des Memorien-
buches des Klosters, das er jedoch nnr ans einer (p. 382 beschriebenen)
Abschrift kennen will, folgendes: 1525. Item. Nel predicto millesimo l'ul-
timo anno dello offitio della azienda Sora Vernonica fn portata la Cona
nostra da Borna essendo fornita de pengere, la quäle per molti anni in-
nanzi la buona mem. della Reverenda Azienda Sora Baptista aveva data
commissione fosse facta e penta per lo altare della Chiesia de fore come
appare al presente. Passavant hat diese Abschrift und Beschreibung des
Buches jedoch ans Pungileoni, p. 193.
Hätte Passavant Bianconi's Werke selbst gelesen, so würde er auch
dessen Abschrift gefunden und mit der seinigen verglichen haben. Sie
lautet (IV, 56): Item nel preditto milesimo 1524 a di doi di Giugno 1'ul-
timo anno «teil' Öffizio della Hadre Sor Veronica fu portata la Cona nostra
da Roma essendo finita di pegnere, la quäle per molti anni innanzi la bona
memoria della Reverenda Madre Sora Baptista aveva data commissione fosse
facta et penta per lo Altare della Chiesa da fare come appare al presente.
,Madre' scheint mir ebenso unrichtig wie ,Azienda', was gar nicht hierher
passt: es hat wohl eine Abkürzung von ,Abbatissa' dagestanden. ,Chiesa
da fore' ist ,ecclesia extra muros perusinos'. Was den 21. Juni anlangt,
den Longhena hat, während diese Bestimmung Pungileoni ganz fehlt, so ist
das Datum bedenklieb, weil es genau mit dem des Contractes vom Jahre
1516 stimmt (XXI de Giugno MDXVI). Von da kann es durch ein Ver-
sehen des Longhena'schen Copisten herübergekommen sein. So würde Bian-
coni's , zweiter Jnni' den Vorzug verdienen. An sich ist die Frage gleich-
gültig. Ich habe diese Dinge nur deshalb hier berührt, um zu zeigen, wie
sehr sie einer Erledigung noch bedürftig sind.
essere stata ordinata dalla R. M.r» Suor Battista fatta fare per l'altare della
Chiesa di fuori.
Dagegen sagt Passavant (II, 384), es stehe auf Seite 67 des Memorien-
buches des Klosters, das er jedoch nnr ans einer (p. 382 beschriebenen)
Abschrift kennen will, folgendes: 1525. Item. Nel predicto millesimo l'ul-
timo anno dello offitio della azienda Sora Vernonica fn portata la Cona
nostra da Borna essendo fornita de pengere, la quäle per molti anni in-
nanzi la buona mem. della Reverenda Azienda Sora Baptista aveva data
commissione fosse facta e penta per lo altare della Chiesia de fore come
appare al presente. Passavant hat diese Abschrift und Beschreibung des
Buches jedoch ans Pungileoni, p. 193.
Hätte Passavant Bianconi's Werke selbst gelesen, so würde er auch
dessen Abschrift gefunden und mit der seinigen verglichen haben. Sie
lautet (IV, 56): Item nel preditto milesimo 1524 a di doi di Giugno 1'ul-
timo anno «teil' Öffizio della Hadre Sor Veronica fu portata la Cona nostra
da Roma essendo finita di pegnere, la quäle per molti anni innanzi la bona
memoria della Reverenda Madre Sora Baptista aveva data commissione fosse
facta et penta per lo Altare della Chiesa da fare come appare al presente.
,Madre' scheint mir ebenso unrichtig wie ,Azienda', was gar nicht hierher
passt: es hat wohl eine Abkürzung von ,Abbatissa' dagestanden. ,Chiesa
da fore' ist ,ecclesia extra muros perusinos'. Was den 21. Juni anlangt,
den Longhena hat, während diese Bestimmung Pungileoni ganz fehlt, so ist
das Datum bedenklieb, weil es genau mit dem des Contractes vom Jahre
1516 stimmt (XXI de Giugno MDXVI). Von da kann es durch ein Ver-
sehen des Longhena'schen Copisten herübergekommen sein. So würde Bian-
coni's , zweiter Jnni' den Vorzug verdienen. An sich ist die Frage gleich-
gültig. Ich habe diese Dinge nur deshalb hier berührt, um zu zeigen, wie
sehr sie einer Erledigung noch bedürftig sind.