DOI Page / Citation link:
https://doi.org/10.11588/diglit.43375#0051
SOTHIS, sive ISIS IN CANICVLA. 49
runt p. 52.
Lunae prope Caniculam. Ita haec olim in viam
meum defcripfi, nam liber ipfe nunc prae manibus
non effi Verum fateor libenter, me ea non cape-
re , nec fcire, quid de iis iudicandum fit. Nam
fcorpius a cancro et canicula, interuallo nimio
quanto diftat. Videtur tamen hic ad Sothin digi-
tus intendi, nomenque hoc, ita fere, vt interpre-
tatus fum, literis Coptorum fcribi. Et ex hoc lo-
co, haufifie videtur kirchervs, quod * toties
fidenter affirmat, Sothin Coptice fcribi CI
Si-othi. Quomodocunque tamen res ifta fe habear,
aliter quam fic flatuere non poffiim, interpretatio-
nem eorum, qui Sothin exponebant grauidam^ et
vtero geflantem j fuiffie tantum coniefluram auctorum
quorundam recentium, non inelegantem fane, nec
ingenio deftitutam, et quae ** ex Theologia Ae-
gyptiorum prifca de Ifide, illuftrari poterat; led
quae tamen erat tantum conieclura. Neque mirari
quenquam oportet, a temporibus Ptolemaeorum,
nomina Deorum in Aegypto , vix aliter, quam per
coniecduras, et nonnunquam fatis incertas, explicari
potuifie. Nam et linguam ipfam, et adhuc multo
magis rationem orthographiae, vti apud gentes ple-
rafque alias, ita etiam apud Aegyptios, varias, la-
bentibus annis, fubiiffie mutationes, nemini obfcu-
rum poteft effie, aut dubium, qui ad confideran-
dum linguarum diuerfarum origines et progreffius,
animum vnquam aduertit. Haec eft ratio, cur vi-
deamus , Graecos pariter atque Romanos, in expli-
candis prifcis Deorum fuorum nominibus adeo flu-
bluare, adeo incertos ancipitefque femper haerere.
Omnes
* in Prodromo Copto p. 145. 147. 148.
** Vide Libri huius III, cap. I, 4.
runt p. 52.
Lunae prope Caniculam. Ita haec olim in viam
meum defcripfi, nam liber ipfe nunc prae manibus
non effi Verum fateor libenter, me ea non cape-
re , nec fcire, quid de iis iudicandum fit. Nam
fcorpius a cancro et canicula, interuallo nimio
quanto diftat. Videtur tamen hic ad Sothin digi-
tus intendi, nomenque hoc, ita fere, vt interpre-
tatus fum, literis Coptorum fcribi. Et ex hoc lo-
co, haufifie videtur kirchervs, quod * toties
fidenter affirmat, Sothin Coptice fcribi CI
Si-othi. Quomodocunque tamen res ifta fe habear,
aliter quam fic flatuere non poffiim, interpretatio-
nem eorum, qui Sothin exponebant grauidam^ et
vtero geflantem j fuiffie tantum coniefluram auctorum
quorundam recentium, non inelegantem fane, nec
ingenio deftitutam, et quae ** ex Theologia Ae-
gyptiorum prifca de Ifide, illuftrari poterat; led
quae tamen erat tantum conieclura. Neque mirari
quenquam oportet, a temporibus Ptolemaeorum,
nomina Deorum in Aegypto , vix aliter, quam per
coniecduras, et nonnunquam fatis incertas, explicari
potuifie. Nam et linguam ipfam, et adhuc multo
magis rationem orthographiae, vti apud gentes ple-
rafque alias, ita etiam apud Aegyptios, varias, la-
bentibus annis, fubiiffie mutationes, nemini obfcu-
rum poteft effie, aut dubium, qui ad confideran-
dum linguarum diuerfarum origines et progreffius,
animum vnquam aduertit. Haec eft ratio, cur vi-
deamus , Graecos pariter atque Romanos, in expli-
candis prifcis Deorum fuorum nominibus adeo flu-
bluare, adeo incertos ancipitefque femper haerere.
Omnes
* in Prodromo Copto p. 145. 147. 148.
** Vide Libri huius III, cap. I, 4.