Deutsches Archäologisches Institut [Hrsg.]; Archäologisches Institut des Deutschen Reiches [Hrsg.]: Jahrbuch des Deutschen Archäologischen Instituts: JdI (36.1921(1922))

JAHRESBERICHT
DES ARCHÄOLOGISCHEN INSTITUTS FÜR DAS JAHR 1920.

Die Tätigkeit des Instituts hat sich im verflossenen Geschäftsjahr erfreulich belebt.
Dank dem von der Reichsregierung bekundeten Willen, unser Institut als lebensfähigen
Organismus der Wissenschaft zu erhalten, konnte die Arbeit fortgesetzt und nach den
langen Kriegsjahren wieder planmäßig in geregelte Bahnen gelenkt werden. Gewiß
müssen, den so veränderten Verhältnissen entsprechend, auch wir uns bescheiden und
vielfach einschränken. Wir hoffen aber auch so in dem Institut der deutschen archäo-
logischen Wissenschaft die feste Stütze, die es ihr seit bald einem Jahrhundert gewesen
ist, erhalten zu können. Den vorgesetzten Behörden im Rückblick auf das vergangene
Jahr für die verständnisvolle Berücksichtigung der Bedürfnisse des Instituts auch an
dieser Stelle zu danken, ist der Zentraldirektion eine angenehme Pflicht.
Aus der Zentraldirektion schied der Vertreter des Auswärtigen Amtes, Herr Geh.
Legationsrat v. Schnitzler infolge der Übernahme eines anderen Referates aus. An
seiner Stelle entsandte der Reichskanzler Herrn Generalkonsul Moraht in die Zentral-
direktion. Gegen Ende des Berichtsjahres gab auch Herr Robert sein Mandat in die
Hände der preußischen Regierung zurück. Daß wir uns ihm auch an dieser Stelle zu
wärmstem Dank verpflichtet fühlen, bedarf kaum einer Begründung. Als eines der
ältesten Mitglieder des Instituts hat Carl Robert sein Leben lang an den Arbeiten des
Instituts sich beteiligt. Es genügt, auf die vier mächtigen Bände des Sarkophagwerkes
hinzuweisen, deren letzter im vorigen Berichtsjahr abgeschlossen wurde. Die Fülle der oft
entsagungsvollen Arbeitsleistung, die Robert in diese größte unserer Serienpublikationen
gesteckt hat, kann wohl kaum einer von denen voll ermessen, die heute dankbar das
Werk benutzen, das uns diese Denkmälerklasse erst wissenschaftlich erschlossen hat.
Wenn wir Herrn Robert mit Trauer aus der Zentraldirektion scheiden sahen, so versöhnt
uns damit, daß wir ihn mit ungebrochener geistiger Kraft an seiner wissenschaftlichen
Arbeit sehen und daß unter seinen Händen auch bereits ein weiterer Band des Sarkophag-
werkes der Veröffentlichung entgegenreift.
Neu eingetreten sind im Herbst 1920 in die Zentraldirektion die Herren Curtius
und Zahn.
Zum 1. Oktober verließ Herr Karo das Institut, um einem Rufe an die Uni-
versität Halle Folge zu leisten. Auch an dieser Stelle ist es der Zentraldirektion ein
Bedürfnis, ihm ihre Dankbarkeit für sein langjähriges erfolgreiches Wirken in Athen zu
bekunden. Die Stellung, die Köhler, Dörpfeld und Wolters der athenischen Anstalt
errungen, hat er ihr erhalten und weiter entwickelt, selbstlos arbeitend, helfend und
ratend nach allen Seiten. Mit besonderem Dank gedenkt die Zentraldirektion seiner
Tätigkeit während des Krieges. Ihn, der in guten Zeiten das kollegiale Verhältnis zu
den fremden Schulen aus innerster Überzeugung von der Gemeinsamkeit kultureller und
wissenschaftlicher Arbeit so liebevoll gepflegt hatte, trafen die Anfeindungen deutscher
Wissenschaft ganz besonders schwer und bitter. Den Gründen, die Karo veranlaßten,
nicht wieder auf seinen athenischen Posten zurückzukehren, konnte die Zentraldirektion
sich nicht verschließen. Mit besonderer Genugtuung begrüßt sie es, daß er seitens der
preußischen Regierung an Stelle von Herrn Robert in die Zentraldirektion entsandt
wurde und sogleich wieder an ihren Beratungen die ja gerade jetzt von besonderer
Bedeutung sind, teilnehmen und seine reiche Erfahrung weiter dem Institut zuteil werden
lassen kann.
Aus der Reihe seiner Mitglieder verlor das Institut durch den Tod die Herren
F. Biermann-Paderborn (C. Μ.), H. Dressel-Berlin (O. Μ.), G. Ghirardini-Bologna
(O. Μ.), F. Imhoof-Blumer-Winterthur (O. Μ.), L. Reinisch-Wien (C. Μ.), R. v. Scala-
Innsbruck (C. Μ.).