oo «« x ° x
§.iv-
De /Equipollentia modalium.
Quomodo fiant modules aquipoUentes ?
N. Ex Haunoldo ■ omissis Veterum summulistarurn
mysteriosis pro aequipollentia modalium vocabulis -.ama-
bimus, edentuli) illiace, purpurea, de quibus fus& Casili-
us & Fonseca, dcquse perplexitatis plus habent, quam
utilitatis : advertendum estp modalium aequipollentiam
fieri adjeCtione negationis, quia autem ipse modus hic
habet rationem quantitatis ideo, quando ad faciendam
sequipollentiam simplicium propositionum negatio prae-
figenda est toti propositioni, tum in modalibus adjun-
genda est ipsi modo, & modus est negandus, si vero
in absolutis negatio ponenda est post subjeftum , tum
in modalibus ponenda est in diCto.
D. I. Modales Contrarie v. g. hominem ejfte animal eft
neceffe^hominemejfte animaleft impoftftbile: fiunt sequipollen-
tes, si particula non praefigitur Ibli dicto: sic prima : ho-
minem ejfte animal eft necejfte : aequipollet suae contrariae:
hominem efte animal eft impojstbile: dicendo : hominem non'
e/fte animal eft necejfte, quae aequivalet huic : hominem efte
animal eft impojftbile. Et secunda: hominem efte animal eft
impojstbile • aequi valebit prims : hominem efte animal eft ne-
cejfte , si dicis • hominem non efte animal eft impojftbile.
D. IL Contradictoria fiunt aequipollentes, si particu-
la non praefigitur ipsi modo , & non disto : sic haec.•
hominem ejfte animal eft necefte *• fit aequipollens suae Con-
tradictoriae ’• hominem non ejfte animal eft pojstbile , si dicis z
hominem ejfte animal non eft necejfte: quod perinde est, ac
si diceres: hominem non efte animal eft poftibile*