DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.34763#0338
41 Formen obrigkeitlicher Gewalt
337
habe geschworen, nicht schlafen zu wollen, solange der Graf lebe, und habe
ihn dann heimlich im Hotel de Neste hinrichten lassen - nachts, wie eine
Chronik eigens erwähnt."^ Als die Exekution bekannt wurde, sei ein Auf-
schrei der Empörung durch den Adel gegangen."'' Jean le Bel schrieb, Raoul
sei „ohne Gesetz und Urteil"^ getötet worden und Froissart konnte sich sei-
nerseits nicht vorstellen, dass ein so edler Herr je an Verrat gedacht haben
könnte."^ Beide betonen, dass Johann für die Hinrichtung heftig kritisiert
wurde. Die OtromtjMd des /tratre premiers Vdlots verwies auf die große Trauer,
die Raouls Tod ausgelöst habe und über dessen Gründe es nur Gerüchte ge-
geben habe.ns Die königsnahe Gtrorntjuc des regnes wiederum bemühte sich
sichtlich, die Episode in ein anderes, für den König positiveres Licht zu rü-
cken: Wie schon bei Olivier de Clisson betonte sie den Verrat, den der Be-
schuldigte begangen habe."^ Der Hinweis, der Graf sei in der Anwesenheit
mehrerer Fürsten enthauptet worden, sollte deren Einverständnis mit dem
königlichen Urteil belegen, die folgende ehrenhafte Beerdigung, die ebenfalls
eigens erwähnt wurde sollte wiederum die Gnade des Königs zeigen. Für
Johann schien die Schnelligkeit des Zugriffs den Erfolg auszumachen: Ohne
weitere Konsultationen entledigte er sich eines unliebsamen Fürsten, ernann-
te seinen Vertrauten Charles d'Espagne zum neuen Cormetatde und zog die
Grafschaft Guines für die Krondomäne ein.
Dieselben Handlungsmuster seitens des Königs und dieselben Darstel-
lungsmuster seitens der Chronisten fanden 1356 erneut Anwendung. Um
Karl von Navarra nach dem Attentat auf Charles d'Espagne in die Schranken
zu weisen und gleichzeitig einer Verstrickung des Dauphins Karl (V.) in eine
mögliche Verschwörung zuvor zu kommen, ließ Johann II. im April 1356 ein
Bankett in Rouen stürmen, Karl von Navarra auf der Stelle verhaften und vier
von dessen Gefolgsleuten als Verräter enthaupten und hängen, darunter den
Grafen von Harcourt."" Die meisten Chronisten verliehen wiederum ihrer
prisoMMb ioMr ooMsiM, MM si gtwtii edouaiior, ot tpd tHMt auoit pordM ot trauittiot poMr iMi ot poMr io
roi/HMWO. Froissart, Chroniques (SHF), Bd. 4, S. 124f. (1,340).
"4 Rex HMtow JodaMMOs (...) docit oapi oowitow de CMiMos tpu erat coMMOstadMiariMS PraMoiao, et ipsMW
/erd dooottari Mocto in dospitio Mgoitao ParisiMS. Chronique dite de Jean de Venette, S. 124.
Jean le Bel, Chronique, Bd. 2, S. 200; Froissart, Chroniques (SHF), Bd. 4, S. 125 (1,340).
ui SaMS tot/ et SHMS jMgowoMt. Jean le Bel, Chronique, Bd. 2, S. 200.
n7 De ee Mo/MTi ü poiMt, rar d ii/ist seeretemeMt OM odastioi doM PoMuro oster ta teste; t?e (?Moi oe/M graMS
dawagos et pitbos se ii odouatiors te desserui; wais Je te tioMg si uaiitHMt et si goMtii (?M0 jawais d M'oMist
peMse tradisoM. PoMtos/ris,/Mst a droit,/^st a tort, d woMrMt. (...) De ee jMstiee/M d rois dMrowoMt
diaswbs eM derriere de piMsioMrs daMS daroMS doM roi/HMWo de PrcMee et des dMS et des eoMtes waroissaMS
HM dit roi/HMWO. Froissart, Chroniques (SHF), Bd. 4, S. 125 (1,340).
ns Pt apros te dopartowoMt de ta Jeste, /ist te roi/ JodaM deeapiter MMg tres Modte et eoMrtois priMoe PaoMi,
eoMte d'PM et de CMiMes et coMMOstadio de PrHMoe. Pt/^ deeapite d Paris eM dostet de Neette. De ta^Mette
wort ee/d doMteMr, ear o'estoit MMg des ptMS eoMrtois, des ptMS graeieMi* edeuatiers de PraMoe et des ptMS
targes. Md M'osa parter de ta oaMse de sa wort. De ta^Mette/MreMt troMdtes graMt partie des Modtes de
PraMee Me OMe^Mes Me/Mt seeM dM peMpte ta oaMse de sa wort, Jasoit ee t?Me piMsioMrs eM partoieMt et WMr-
WMroieMt. Chronique des quatre premiers Valois, S. 19f. Siehe dazu Hiestand, Weh dem Reich,
S. 139.
n9 Chronique des regnes, Bd. 1, S. 28-30.
120 Froissart, Chroniques (SHF), Bd. 4, S. 176-181 (1,363-364); Chronique des quatre premiers
Valois, S. 33-37; Chronique dite de Jean de Venette, S. 134—136; Jean le Bel, Chronique, Bd. 2,
337
habe geschworen, nicht schlafen zu wollen, solange der Graf lebe, und habe
ihn dann heimlich im Hotel de Neste hinrichten lassen - nachts, wie eine
Chronik eigens erwähnt."^ Als die Exekution bekannt wurde, sei ein Auf-
schrei der Empörung durch den Adel gegangen."'' Jean le Bel schrieb, Raoul
sei „ohne Gesetz und Urteil"^ getötet worden und Froissart konnte sich sei-
nerseits nicht vorstellen, dass ein so edler Herr je an Verrat gedacht haben
könnte."^ Beide betonen, dass Johann für die Hinrichtung heftig kritisiert
wurde. Die OtromtjMd des /tratre premiers Vdlots verwies auf die große Trauer,
die Raouls Tod ausgelöst habe und über dessen Gründe es nur Gerüchte ge-
geben habe.ns Die königsnahe Gtrorntjuc des regnes wiederum bemühte sich
sichtlich, die Episode in ein anderes, für den König positiveres Licht zu rü-
cken: Wie schon bei Olivier de Clisson betonte sie den Verrat, den der Be-
schuldigte begangen habe."^ Der Hinweis, der Graf sei in der Anwesenheit
mehrerer Fürsten enthauptet worden, sollte deren Einverständnis mit dem
königlichen Urteil belegen, die folgende ehrenhafte Beerdigung, die ebenfalls
eigens erwähnt wurde sollte wiederum die Gnade des Königs zeigen. Für
Johann schien die Schnelligkeit des Zugriffs den Erfolg auszumachen: Ohne
weitere Konsultationen entledigte er sich eines unliebsamen Fürsten, ernann-
te seinen Vertrauten Charles d'Espagne zum neuen Cormetatde und zog die
Grafschaft Guines für die Krondomäne ein.
Dieselben Handlungsmuster seitens des Königs und dieselben Darstel-
lungsmuster seitens der Chronisten fanden 1356 erneut Anwendung. Um
Karl von Navarra nach dem Attentat auf Charles d'Espagne in die Schranken
zu weisen und gleichzeitig einer Verstrickung des Dauphins Karl (V.) in eine
mögliche Verschwörung zuvor zu kommen, ließ Johann II. im April 1356 ein
Bankett in Rouen stürmen, Karl von Navarra auf der Stelle verhaften und vier
von dessen Gefolgsleuten als Verräter enthaupten und hängen, darunter den
Grafen von Harcourt."" Die meisten Chronisten verliehen wiederum ihrer
prisoMMb ioMr ooMsiM, MM si gtwtii edouaiior, ot tpd tHMt auoit pordM ot trauittiot poMr iMi ot poMr io
roi/HMWO. Froissart, Chroniques (SHF), Bd. 4, S. 124f. (1,340).
"4 Rex HMtow JodaMMOs (...) docit oapi oowitow de CMiMos tpu erat coMMOstadMiariMS PraMoiao, et ipsMW
/erd dooottari Mocto in dospitio Mgoitao ParisiMS. Chronique dite de Jean de Venette, S. 124.
Jean le Bel, Chronique, Bd. 2, S. 200; Froissart, Chroniques (SHF), Bd. 4, S. 125 (1,340).
ui SaMS tot/ et SHMS jMgowoMt. Jean le Bel, Chronique, Bd. 2, S. 200.
n7 De ee Mo/MTi ü poiMt, rar d ii/ist seeretemeMt OM odastioi doM PoMuro oster ta teste; t?e (?Moi oe/M graMS
dawagos et pitbos se ii odouatiors te desserui; wais Je te tioMg si uaiitHMt et si goMtii (?M0 jawais d M'oMist
peMse tradisoM. PoMtos/ris,/Mst a droit,/^st a tort, d woMrMt. (...) De ee jMstiee/M d rois dMrowoMt
diaswbs eM derriere de piMsioMrs daMS daroMS doM roi/HMWo de PrcMee et des dMS et des eoMtes waroissaMS
HM dit roi/HMWO. Froissart, Chroniques (SHF), Bd. 4, S. 125 (1,340).
ns Pt apros te dopartowoMt de ta Jeste, /ist te roi/ JodaM deeapiter MMg tres Modte et eoMrtois priMoe PaoMi,
eoMte d'PM et de CMiMes et coMMOstadio de PrHMoe. Pt/^ deeapite d Paris eM dostet de Neette. De ta^Mette
wort ee/d doMteMr, ear o'estoit MMg des ptMS eoMrtois, des ptMS graeieMi* edeuatiers de PraMoe et des ptMS
targes. Md M'osa parter de ta oaMse de sa wort. De ta^Mette/MreMt troMdtes graMt partie des Modtes de
PraMee Me OMe^Mes Me/Mt seeM dM peMpte ta oaMse de sa wort, Jasoit ee t?Me piMsioMrs eM partoieMt et WMr-
WMroieMt. Chronique des quatre premiers Valois, S. 19f. Siehe dazu Hiestand, Weh dem Reich,
S. 139.
n9 Chronique des regnes, Bd. 1, S. 28-30.
120 Froissart, Chroniques (SHF), Bd. 4, S. 176-181 (1,363-364); Chronique des quatre premiers
Valois, S. 33-37; Chronique dite de Jean de Venette, S. 134—136; Jean le Bel, Chronique, Bd. 2,