DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.25420#0006
— 2 —
Tous les arts s’efforcent d’arriver à la plastique esthétique du rapport
existant entre l’individuel et l’universel, le subjectif et l’objectif, la nature
et l’esprit : donc, tous les arts, sans exception, sont plastiques. Malgré
cela, ne sont considérés comme arts plastiques que l’Architecture, la
Sculpture et la Peinture, parce que l’on ne vit que dans l’individuel
conscient. Mais, pour l’inconscient, une expression musicale ou verbale
n’est pas moins plastique que celle des autres arts. L’expression plastique
pure se manifeste par l’inconscient, tandis que c’est l’expression plastique
dans la forme délimitée que crée et qui représente l’individuel conscient.
Jusqu’à présent, aucun des arts n’a été purement plastique parce
que le conscient individuel dominait : tops étaient plus ou moins descriptifs,
indirects, approchants.
L’individuel, dominant en nous et en dehors de nous, « décrit ».
L’universel en nous aussi, mais seulement s’il n’est pas assez conscient
dans notre conscient (individuel) pour arriver à l’apparition pure.
Tandis que l’universel en nous devient de plus en plus conscient,
que P indéterminé croît vers le déterminé, les choses en dehors de nous
gardent leur forme indéterminée. De là la nécessité, au fur et à mesure
que l’inconscient (l’universel en nous) s’approche du conscient, de trans-
former constamment, de mieux déterminer l’apparition capricieuse et indé-
terminée du phénomène naturel.
Ainsi, l’esprit nouveau anéantit la forme délimitée dans l’expression
esthétique et reconstruit une apparition équivalente du subjectif et de
l’objectif, du. contenu et du contenant : une dualité équilibrée de l’universel
et de l’individuel et avec cette « dualité-dans-la-pluralité », elle crée le
rapport purement esthétique.
On a l’impression que la Littérature et la Musique par la description
et la paraphrase suivaient les arts dits plastiques. L’inverse également :
ces arts plastiques semblent suivre l’esprit romantique et symbolique de
la Littérature et de la Musique. Tant que l’on employait la forme naturelle
comme moyen plastique, on pouvait comprendre cette tendance vers la
description, surtout dans la Sculpture et la Peinture. Cette forme naturelle
voile l’expression plastique directe de l’universel, parce que le subjectif
et l’objectif n’y sont pas en équivalence plastique. Les expressions plastiques
de l’un et de l’autre se confondent.
L’apparition plastique naturelle se présente comme corporéïté. (Voir
De Stijl, an. 1, art. 4, Organe hollandais du Néo-Plasticisme.)
Celle-ci s’exprime, plastiquement, comme une sphéricité qui voudrait
être plane ou bien comme un plan qui serait forcé d’être sphérique ; comme
une courbe tendant vers une droite ou une droite qye l’on forcerait d’être
courbe.
Cette expression plastique n’est donc pas équilibrée.
On essayait d’atteindre l’équilibre par la composition, mais par une
composition voilée dans la représentation et le sujet. Ainsi, c’était parce
que l’on employait des moyens plastiques impurs que la Sculpture et la
Peinture arrivaient â la description.
De même, le moyen plastique de l’Art du verbe est ainsi devenu
impur (forme) et suit, par conséquent, la même voie que les arts dits
plastiques. Là aussi l’on essayait d’exprimer le contenu du tout par para-
phrase et non par le verbe lui-même. Le verbe — assemblé en phrase —
s’affaiblissait comme pluralité homogène. On s’exprimait à l’aide du
symbole. Néanmoins, il existe des mots, plusieurs mots même qui, par
leur force propre et leurs rapports mutuels, peuvent exprimer les deux
principes de l’être. Dans tous les arts, l’objectif combattait le subjectif,
l’universel l’individuel : l’expression plastique pure, l’expression des-
criptive. Ainsi, l’art tendait vers la plastique équilibrée.
Tous les arts s’efforcent d’arriver à la plastique esthétique du rapport
existant entre l’individuel et l’universel, le subjectif et l’objectif, la nature
et l’esprit : donc, tous les arts, sans exception, sont plastiques. Malgré
cela, ne sont considérés comme arts plastiques que l’Architecture, la
Sculpture et la Peinture, parce que l’on ne vit que dans l’individuel
conscient. Mais, pour l’inconscient, une expression musicale ou verbale
n’est pas moins plastique que celle des autres arts. L’expression plastique
pure se manifeste par l’inconscient, tandis que c’est l’expression plastique
dans la forme délimitée que crée et qui représente l’individuel conscient.
Jusqu’à présent, aucun des arts n’a été purement plastique parce
que le conscient individuel dominait : tops étaient plus ou moins descriptifs,
indirects, approchants.
L’individuel, dominant en nous et en dehors de nous, « décrit ».
L’universel en nous aussi, mais seulement s’il n’est pas assez conscient
dans notre conscient (individuel) pour arriver à l’apparition pure.
Tandis que l’universel en nous devient de plus en plus conscient,
que P indéterminé croît vers le déterminé, les choses en dehors de nous
gardent leur forme indéterminée. De là la nécessité, au fur et à mesure
que l’inconscient (l’universel en nous) s’approche du conscient, de trans-
former constamment, de mieux déterminer l’apparition capricieuse et indé-
terminée du phénomène naturel.
Ainsi, l’esprit nouveau anéantit la forme délimitée dans l’expression
esthétique et reconstruit une apparition équivalente du subjectif et de
l’objectif, du. contenu et du contenant : une dualité équilibrée de l’universel
et de l’individuel et avec cette « dualité-dans-la-pluralité », elle crée le
rapport purement esthétique.
On a l’impression que la Littérature et la Musique par la description
et la paraphrase suivaient les arts dits plastiques. L’inverse également :
ces arts plastiques semblent suivre l’esprit romantique et symbolique de
la Littérature et de la Musique. Tant que l’on employait la forme naturelle
comme moyen plastique, on pouvait comprendre cette tendance vers la
description, surtout dans la Sculpture et la Peinture. Cette forme naturelle
voile l’expression plastique directe de l’universel, parce que le subjectif
et l’objectif n’y sont pas en équivalence plastique. Les expressions plastiques
de l’un et de l’autre se confondent.
L’apparition plastique naturelle se présente comme corporéïté. (Voir
De Stijl, an. 1, art. 4, Organe hollandais du Néo-Plasticisme.)
Celle-ci s’exprime, plastiquement, comme une sphéricité qui voudrait
être plane ou bien comme un plan qui serait forcé d’être sphérique ; comme
une courbe tendant vers une droite ou une droite qye l’on forcerait d’être
courbe.
Cette expression plastique n’est donc pas équilibrée.
On essayait d’atteindre l’équilibre par la composition, mais par une
composition voilée dans la représentation et le sujet. Ainsi, c’était parce
que l’on employait des moyens plastiques impurs que la Sculpture et la
Peinture arrivaient â la description.
De même, le moyen plastique de l’Art du verbe est ainsi devenu
impur (forme) et suit, par conséquent, la même voie que les arts dits
plastiques. Là aussi l’on essayait d’exprimer le contenu du tout par para-
phrase et non par le verbe lui-même. Le verbe — assemblé en phrase —
s’affaiblissait comme pluralité homogène. On s’exprimait à l’aide du
symbole. Néanmoins, il existe des mots, plusieurs mots même qui, par
leur force propre et leurs rapports mutuels, peuvent exprimer les deux
principes de l’être. Dans tous les arts, l’objectif combattait le subjectif,
l’universel l’individuel : l’expression plastique pure, l’expression des-
criptive. Ainsi, l’art tendait vers la plastique équilibrée.