DOI Page / Citation link:
https://doi.org/10.11588/diglit.70651#0013
5
legibus corporis juris nostri haec quoque differentia inter
negationem et exceptionem apparet vel. en 1. g. cod. de ex-
ceptt. Z).
Quam legem sic explicarem. Solummodo si reus metuit,
ne actor actionem suam probare possit, exceptio ei necessaria
est, si vero credit actorem illam haud probaturum esse, neget
ejus jus ac exspectet, quaenam sit probatio, quam affert,
(milia tibi defensio necessaria est, i. e. exceptio verba quae in le-
ge sequuntur; si vero de hac confitendo i. e. de actoris inten-
tione etc). Opponitur ergo hac in lege negationi exceptio, qua-
rum differentiam imperatores in eo ponunt, ut reum excep-
tione quadam uti oporteret, cum actio in jure fundata sit,
(si vero de hac confitendo), si vero non in jure fundata sit,
negatio sufficeret. Sed non semper, qui exceptione quadam
utitur, pro confesso habetur ni), sed si confessus se contra ac-
tionem defendere vult, tunc nil ei, praeter exceptionem restat
{confessus ille vocatur, qui quoad jus civile de actione con-
fessus est).
l) Tmpp. Diocl. et Maxim. AA. et CC. Basilio. Si quidem intentionem ac-
toris probatione deficere confidis, nulla tibi defensio necessaria est. Si
vero de hac confitendo, exceptione te munitum asseveras, de hac tan-
tum agi convenit. Nam si etiam de intentione dubitas : habita excep-
tionis contestatione, tunc demum, cum intentionem secundum assevera-
tionem suam petitor probaverit, huic esse locum monstrari convenit.
8. 3. Nur. Nov. Burtadizi. CC. Coss.
m) 1. g. de except. “Non utique existimat confiteri de intentione adversarii,
quo cum agitur, quia exceptione utitur”. Qua in lege Jureconsultus
aliis verbis dicit, eum cui forsan Praetor exceptionem dedisset, de in-
tentione haud confessum esse, cum si res ad judices pervenisset, actor
actionem suam aeque ac si reus eam negasset, probare debere.
legibus corporis juris nostri haec quoque differentia inter
negationem et exceptionem apparet vel. en 1. g. cod. de ex-
ceptt. Z).
Quam legem sic explicarem. Solummodo si reus metuit,
ne actor actionem suam probare possit, exceptio ei necessaria
est, si vero credit actorem illam haud probaturum esse, neget
ejus jus ac exspectet, quaenam sit probatio, quam affert,
(milia tibi defensio necessaria est, i. e. exceptio verba quae in le-
ge sequuntur; si vero de hac confitendo i. e. de actoris inten-
tione etc). Opponitur ergo hac in lege negationi exceptio, qua-
rum differentiam imperatores in eo ponunt, ut reum excep-
tione quadam uti oporteret, cum actio in jure fundata sit,
(si vero de hac confitendo), si vero non in jure fundata sit,
negatio sufficeret. Sed non semper, qui exceptione quadam
utitur, pro confesso habetur ni), sed si confessus se contra ac-
tionem defendere vult, tunc nil ei, praeter exceptionem restat
{confessus ille vocatur, qui quoad jus civile de actione con-
fessus est).
l) Tmpp. Diocl. et Maxim. AA. et CC. Basilio. Si quidem intentionem ac-
toris probatione deficere confidis, nulla tibi defensio necessaria est. Si
vero de hac confitendo, exceptione te munitum asseveras, de hac tan-
tum agi convenit. Nam si etiam de intentione dubitas : habita excep-
tionis contestatione, tunc demum, cum intentionem secundum assevera-
tionem suam petitor probaverit, huic esse locum monstrari convenit.
8. 3. Nur. Nov. Burtadizi. CC. Coss.
m) 1. g. de except. “Non utique existimat confiteri de intentione adversarii,
quo cum agitur, quia exceptione utitur”. Qua in lege Jureconsultus
aliis verbis dicit, eum cui forsan Praetor exceptionem dedisset, de in-
tentione haud confessum esse, cum si res ad judices pervenisset, actor
actionem suam aeque ac si reus eam negasset, probare debere.