DOI Heft:
Heft 1
DOI Artikel:Körte, Alfred: Kleinasiatische Studien, 3
DOI Seite / Zitierlink: https://doi.org/10.11588/diglit.39188#0095
KLEINASIATISCHE STUDIEN. III.
83
ben sich, wie bemerkt, ganz überwiegend für die zweite ent-
schieden1. Die hierher gehörigen Denkmäler sind, in der
Reihenfolge, in der wir sie betrachten wollen, folgende:
a) Jasili-kaja, das sogenannte Midasgrab. Abgeb. Taf. 1.
Reber Taf. 5, schlechter2 bei Texier, Description de l’Asie
Mineure Taf. 56. Perrot-Chipiez Fig. 48,49; vgl. Ramsay,
Journal of Hellenic studies X, 1889, S. 156-161.
b) Arslan-kaja bei Düver. Abgeb. Taf. 2 und Fig. 3. Re-
ber Taf. 3 und Fig. 5, schlechter Ramsay, Journal of Hel-
lenic studies V, 1884, Taf. 44 S. ‘242 und 245. Perrot-Chi-
piez Fig. 108-110.
c) Delikli - tasch bei Tauschanly. Abgeb. Fig. 4. Perrot,
Exploration de la Galatie et de la Bithynie Taf. 5. 6.
Perrot-Chipiez Fig. 50-57.
d) Denkmal von Bakschisch. Abgeb. Reber Taf. 8. Perrot-
Chipiez Fig. 61-63, vgl. unsere Fig. 6.
e) Mal-tasch bei Hairan-Yeli. Abgeb. Reber Taf. 4. Ram-
say, Journal of Hellenic studies III, 1882, Taf. 21. Perrot-
Chipiez Fig. 60.
f) Kütschük-jasili-kaja nahe dem Midasdenkmal. Abgeb.
Fig. 7 und 9. Reber Taf. 6, schlechter bei Texier Taf. 58 und
Perrot-Chipiez Fig. 59 und 128.
g) Hassan-bey-kaja, das sogenannte Grab der Arezastis.
Abgeb. Reber Taf. 7. Ramsay, Journal of Hellenic studies
IX, 1888, S. 380 Fig. 13. Texier Taf. 59. Perrot-Chipiez
Fig. 58.
a. Jasili-kaja (Midas-Denkmal).
Das sogenannte Midasgrab bat durch seine Grösse, seine
1 Für die sepulcrale Bestimmung haben sich vor allem Ramsay (vgl. be-
sonders Journal of Hellenic studies IX, 1888, S. 381. X, 1889, S. 156 ff.) und
Reber S. 566ff. erklärt, Bedenken dagegen haben betreffs einiger dieser
Denkmäler Perrot-Chipiez (Histoire de l’art V S. 102 und 900) und Radet
(Nouvelles archives des missions scientifiques VI S. 457) erhoben; vgl. auch
Kretschmer, Einleitung in die Geschichte der griechischen Sprache S. 233.
2 Gänzlich unzureichende ältere Abbildungen erwähne ich in dieser Liste
nicht, sie sind bei Perrot-Chipiez notirt.
83
ben sich, wie bemerkt, ganz überwiegend für die zweite ent-
schieden1. Die hierher gehörigen Denkmäler sind, in der
Reihenfolge, in der wir sie betrachten wollen, folgende:
a) Jasili-kaja, das sogenannte Midasgrab. Abgeb. Taf. 1.
Reber Taf. 5, schlechter2 bei Texier, Description de l’Asie
Mineure Taf. 56. Perrot-Chipiez Fig. 48,49; vgl. Ramsay,
Journal of Hellenic studies X, 1889, S. 156-161.
b) Arslan-kaja bei Düver. Abgeb. Taf. 2 und Fig. 3. Re-
ber Taf. 3 und Fig. 5, schlechter Ramsay, Journal of Hel-
lenic studies V, 1884, Taf. 44 S. ‘242 und 245. Perrot-Chi-
piez Fig. 108-110.
c) Delikli - tasch bei Tauschanly. Abgeb. Fig. 4. Perrot,
Exploration de la Galatie et de la Bithynie Taf. 5. 6.
Perrot-Chipiez Fig. 50-57.
d) Denkmal von Bakschisch. Abgeb. Reber Taf. 8. Perrot-
Chipiez Fig. 61-63, vgl. unsere Fig. 6.
e) Mal-tasch bei Hairan-Yeli. Abgeb. Reber Taf. 4. Ram-
say, Journal of Hellenic studies III, 1882, Taf. 21. Perrot-
Chipiez Fig. 60.
f) Kütschük-jasili-kaja nahe dem Midasdenkmal. Abgeb.
Fig. 7 und 9. Reber Taf. 6, schlechter bei Texier Taf. 58 und
Perrot-Chipiez Fig. 59 und 128.
g) Hassan-bey-kaja, das sogenannte Grab der Arezastis.
Abgeb. Reber Taf. 7. Ramsay, Journal of Hellenic studies
IX, 1888, S. 380 Fig. 13. Texier Taf. 59. Perrot-Chipiez
Fig. 58.
a. Jasili-kaja (Midas-Denkmal).
Das sogenannte Midasgrab bat durch seine Grösse, seine
1 Für die sepulcrale Bestimmung haben sich vor allem Ramsay (vgl. be-
sonders Journal of Hellenic studies IX, 1888, S. 381. X, 1889, S. 156 ff.) und
Reber S. 566ff. erklärt, Bedenken dagegen haben betreffs einiger dieser
Denkmäler Perrot-Chipiez (Histoire de l’art V S. 102 und 900) und Radet
(Nouvelles archives des missions scientifiques VI S. 457) erhoben; vgl. auch
Kretschmer, Einleitung in die Geschichte der griechischen Sprache S. 233.
2 Gänzlich unzureichende ältere Abbildungen erwähne ich in dieser Liste
nicht, sie sind bei Perrot-Chipiez notirt.