DOI Page / Citation link:
https://doi.org/10.11588/diglit.32634#0010
Pyramideni wurde. Die Beobachtungen beider können an Schärfe kaum iibertroffen werden,
und doch hat, wie wir später sehen werden, dieNichtbeachtung nur einesUmstandes siever-
hindert, die Geschichte des Baues wirklich zu verstehen. Lepsius' Pyramidentheorie, die er
auf der Geschichte dieses Baues, so wie er und Erbkam sie sahen, aufbaute, mußte also ein
Irrtum werden.
Für die nächsten 40 Jahre kann ich nichts über Versuche, die Mejdum-Pyramide zu er-
forschen, angeben^.
Erst als die Pyramiden der 6. Dynastie bei Saqqara ihre Inschriften hergegeben hatten,
ließ MasperoS auf der Suche nach weiteren Pyramidentexten auch ciie Pyramide bei Mejdum
öffnen. Pyramidentexte wurden dabei nicht gefunden. Die sonstigen Ergebnisse sind einige
Zeit später ' kurz, aber nicht gut veröffentlicht worden.
Schon vor der Eröffnung der Mejdum-Pyramide hatte Flinders Petrie seine ersten
ArbeiteiD in Ägypten begonnen und bei seinen Untersuchungen der großen Pyramide bei Gise
auch die Pyramide bei Mejdum mit in seine Betrachtungen einbezogenL Aber erst am Ende
des ersten Jahrzehnts seiner Tätigkeit in Ägypten kam er auf diese Pyramide wieder zuriick,
dieses Mal zu einer gründlichen Untersuchungb Seine Maße, die er auf Grunci von Nach-
grabungen gab, die er selbst ais nicht sehr umfangreich bezeichnet, sind ciamals mit großer
Genauigkeit festgestellt worden und können unbedingt als Grundlagen fiir weitere Unter-
suchung gelten. Seine architektonischen ZeichnungeiV, für ciie ihm seiner ganzen Ausbildung
i Lepsius, Über den Bau der Pyramiden, Cairo, im Mai 1843, von der Beriiner Akademie am 3. August 1843
inDruckgegeben. DiediesemDruckbeigegebenen, sicher gutenOriginalzeichnungenErbkams sind wohl durch
das Fehlen fachmännischer Aufsieht bei der Übertragung für den Druck stellenweise bis zur Unverständlichkeit
entstellt. Befund und Ergänzung sind z. B. auf Bi. 2, 7 nicht unterschieden, auf Bl. 3 fehlen alle Buchstaben, auf
die derText Bezug nimmt, Bi. 4 (Dahschur-Pyramiden, Text 8.24 bzw. 200) fehlt, Wenigstens im Exemplare der
Bibliothek des Instituts in Kairo, ganz.
^ 8. dagegen Masp^ros in Bev. arch. 1882, 116, Februar, aus dem Joumai des Debats abgedruckter Privat-
brief, Worin er von „einem haiben Dutzend Versuchen, die Pyramide bei Mejdum zu öffnen, seit dem Beginne des
Jahrhunderts" spricht. Zwischen dem, dessen Spuren Perring sah, und dem sofort erfolgreichen Masp^ros im
Winter 1881 auf 1882 scheint in der Literatur aber kein Öffnungsversuch nachweisbar.
^ Winter 1881/82, s. den in der vorigen Anm. erwähnten Privatbrief in der Bev. arch.
^ 1885, Masp^ro in Bull. de Tlnst. Egypt. 2. Beihe 6, 8.
1887, Maspero, Archeologie 117f. u. Abb. 139. Der dort gegebene Schnitt durch Gang und Grabkammer
ist sicher von keinem Fachmann angefertigt. Der Eingang, der in der Pyramidenfläche sitzt, ist dargestellt, als ob
er in einem der Stufenmäntel säße. Die als genau wiedergegeben erscheinen soiiende Konstruktion des Anfangs des
absteigenden Ganges darf man getrost als technischen Unsinn bezeichnen. Die Kammer müßte im Längsschnitt,
nieht im Querschnitt zu sehen sein, und ihre Decke ist — recht schematisch wiedergegeben.
Maspero setzt übrigens damals (a. a. O. 117), noch Lepsius (Bau der Pyramiden 21 bzw. 198) folgend,
die Mejdum-Pyramide in die Zeit der 12. Dynastie, trotzdem der schon 1871 gemachte Fund der Statuen des Ba-
hotep und der Nofret in einem der zur Mejdum-Pyramide gehörigen Gräber ihm Zweifel darüber (s. auch schon
Ebers in Baedeker 1876, 469 und 1878—1880, Mariette Voyage 1, 46 sowie Dümichen, Geschichte, 1879ff., 229)
hätte aufkommen lassen müssen, ganz abgesehen von den konstruktiven Eigentümlichkeiten des Innern. In einer
Anmerkung zu dem 1893 erfolgten Wiederabdruck seines Artikels aus dem Bull. de l'Inst. Egypt. in der Biblioth.
Egyptoi. 1, 150 und 1895 in seiner Histoire 1, 358ff. weist er sie dann aber auf Grund der Funde von Fiinders
Petrie doch dem Snefru zu. 1912 (Ars una, Egypte, 43f.) übersieht er bei Besprechung dieser Pyramide die damals
schon 20 Jahre alten Petrieschen Feststellungen, für die er Erinnerungen an Jomardsche längst widerlegte Ver-
mutungen hervorholt.
^ Im Winter 1880 auf 1881. — ^ Flinders Petrie, Pyramids and temples of Gizeh 147/8 u. Bl. 7.
? Flinders Petrie Medum 3ff. u. Bl. 1—4 u. 6. — s A. a. O. Bl. 2.
2
und doch hat, wie wir später sehen werden, dieNichtbeachtung nur einesUmstandes siever-
hindert, die Geschichte des Baues wirklich zu verstehen. Lepsius' Pyramidentheorie, die er
auf der Geschichte dieses Baues, so wie er und Erbkam sie sahen, aufbaute, mußte also ein
Irrtum werden.
Für die nächsten 40 Jahre kann ich nichts über Versuche, die Mejdum-Pyramide zu er-
forschen, angeben^.
Erst als die Pyramiden der 6. Dynastie bei Saqqara ihre Inschriften hergegeben hatten,
ließ MasperoS auf der Suche nach weiteren Pyramidentexten auch ciie Pyramide bei Mejdum
öffnen. Pyramidentexte wurden dabei nicht gefunden. Die sonstigen Ergebnisse sind einige
Zeit später ' kurz, aber nicht gut veröffentlicht worden.
Schon vor der Eröffnung der Mejdum-Pyramide hatte Flinders Petrie seine ersten
ArbeiteiD in Ägypten begonnen und bei seinen Untersuchungen der großen Pyramide bei Gise
auch die Pyramide bei Mejdum mit in seine Betrachtungen einbezogenL Aber erst am Ende
des ersten Jahrzehnts seiner Tätigkeit in Ägypten kam er auf diese Pyramide wieder zuriick,
dieses Mal zu einer gründlichen Untersuchungb Seine Maße, die er auf Grunci von Nach-
grabungen gab, die er selbst ais nicht sehr umfangreich bezeichnet, sind ciamals mit großer
Genauigkeit festgestellt worden und können unbedingt als Grundlagen fiir weitere Unter-
suchung gelten. Seine architektonischen ZeichnungeiV, für ciie ihm seiner ganzen Ausbildung
i Lepsius, Über den Bau der Pyramiden, Cairo, im Mai 1843, von der Beriiner Akademie am 3. August 1843
inDruckgegeben. DiediesemDruckbeigegebenen, sicher gutenOriginalzeichnungenErbkams sind wohl durch
das Fehlen fachmännischer Aufsieht bei der Übertragung für den Druck stellenweise bis zur Unverständlichkeit
entstellt. Befund und Ergänzung sind z. B. auf Bi. 2, 7 nicht unterschieden, auf Bl. 3 fehlen alle Buchstaben, auf
die derText Bezug nimmt, Bi. 4 (Dahschur-Pyramiden, Text 8.24 bzw. 200) fehlt, Wenigstens im Exemplare der
Bibliothek des Instituts in Kairo, ganz.
^ 8. dagegen Masp^ros in Bev. arch. 1882, 116, Februar, aus dem Joumai des Debats abgedruckter Privat-
brief, Worin er von „einem haiben Dutzend Versuchen, die Pyramide bei Mejdum zu öffnen, seit dem Beginne des
Jahrhunderts" spricht. Zwischen dem, dessen Spuren Perring sah, und dem sofort erfolgreichen Masp^ros im
Winter 1881 auf 1882 scheint in der Literatur aber kein Öffnungsversuch nachweisbar.
^ Winter 1881/82, s. den in der vorigen Anm. erwähnten Privatbrief in der Bev. arch.
^ 1885, Masp^ro in Bull. de Tlnst. Egypt. 2. Beihe 6, 8.
1887, Maspero, Archeologie 117f. u. Abb. 139. Der dort gegebene Schnitt durch Gang und Grabkammer
ist sicher von keinem Fachmann angefertigt. Der Eingang, der in der Pyramidenfläche sitzt, ist dargestellt, als ob
er in einem der Stufenmäntel säße. Die als genau wiedergegeben erscheinen soiiende Konstruktion des Anfangs des
absteigenden Ganges darf man getrost als technischen Unsinn bezeichnen. Die Kammer müßte im Längsschnitt,
nieht im Querschnitt zu sehen sein, und ihre Decke ist — recht schematisch wiedergegeben.
Maspero setzt übrigens damals (a. a. O. 117), noch Lepsius (Bau der Pyramiden 21 bzw. 198) folgend,
die Mejdum-Pyramide in die Zeit der 12. Dynastie, trotzdem der schon 1871 gemachte Fund der Statuen des Ba-
hotep und der Nofret in einem der zur Mejdum-Pyramide gehörigen Gräber ihm Zweifel darüber (s. auch schon
Ebers in Baedeker 1876, 469 und 1878—1880, Mariette Voyage 1, 46 sowie Dümichen, Geschichte, 1879ff., 229)
hätte aufkommen lassen müssen, ganz abgesehen von den konstruktiven Eigentümlichkeiten des Innern. In einer
Anmerkung zu dem 1893 erfolgten Wiederabdruck seines Artikels aus dem Bull. de l'Inst. Egypt. in der Biblioth.
Egyptoi. 1, 150 und 1895 in seiner Histoire 1, 358ff. weist er sie dann aber auf Grund der Funde von Fiinders
Petrie doch dem Snefru zu. 1912 (Ars una, Egypte, 43f.) übersieht er bei Besprechung dieser Pyramide die damals
schon 20 Jahre alten Petrieschen Feststellungen, für die er Erinnerungen an Jomardsche längst widerlegte Ver-
mutungen hervorholt.
^ Im Winter 1880 auf 1881. — ^ Flinders Petrie, Pyramids and temples of Gizeh 147/8 u. Bl. 7.
? Flinders Petrie Medum 3ff. u. Bl. 1—4 u. 6. — s A. a. O. Bl. 2.
2