DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.43081#0008
5 JacoPt Cujacii Paradoxa
Emptorem hareditatis transire jus adcrescendi IZ. obser-
vat. i J.
Eaque opinio, (non transire,) & atquior & verior multo
nobis videtur.peri- z. §. i. denti, velhtredit. veni. Duo autem sunt
membra hujus qusestionis; nam primo quatritur,utrum ipso jure
accrefcat emptori ? Negamus, quia jus accrescendi, ex pratsum-
pta voluntate defundi proveniens, & vigore Institutionis com-
petens, non nisi absurde ei tribui potest, de quo nec cogita vit te-
stator. Alterum membrum est, an venditor, quod ipsi accrevit,
emptori vi contractus teneatur prxstare ? Quod itidem nega-
mus,per/ aUeg.2. & quiaid inter partes non videatur asium, ut
commodum istudrransiret in emptorem, quod tamen compri-
mis observandam monet, l.contratius. 2_j.deR.l. Ratioest, quia
neque de eo cogitasse contrahentes intelli^untur, quod an ad
venditorem perventurum esset, & ipse & veAditor ignorasie,
pra?sumitur. Late & eleganter Bacchov. innot. ad Treutler. vol. i.
. diss.28.thes.12. lit.a.pag. togi. Videanturdiversimode sentientes.
Wesenbi paratit. de hared. vend-nj.ubi 1.2.§. t.sup.all. explicat, conto
gloss. Treutl.d.diss.28. Fachinamsy.cosrrwr/ah.Duarenussikz.
dejureaderese. c.6.
Beneficium legis 2. Cod.derescindend, vendit, jam
olim in vigore fuisse, asserit, 2 3. observ. 24. per tot.
Fac. I.1. §. ult. &l.seq. ss. depof. in qua sciendum, pretium
jamfuilseexadtum, nec enim contrarium oppositio illa patitur:
6 extrema necessitas requirit, ut ibi id ipsum beneficium in-
telligamus, nam, si rem depositam haeres ignorans minoris ven-
didit, & eam ob causam aftionem deponenti prxstare debet,
quam praestabit aliam ? nec insuper verosimile est, jurispruden-
tes unquam tam male consuluisse aequitati, ut dolum maxime
naturae contrarium, admitterent; habemus &hujuste rei aliud,
& quidem m aximum, ut putat Iacob.Cujae. argumentum,quod
in Digestis sit relata species rei vendita? ad finem dimidia: justi
pretii, ut l. si duas servos 47.ss.de evitiion. servi valentis 10.&ven-
diti p. qua? venditio rata & firma est, nusquam vero invenitur
species rei vendita: dimidio minoris & rata? vanditionis. Dissent,
Anton. Mattha?usF«W.Z«r. ij. tbes.ii.Hieron, Trittiler- part, 1.
vol, 2. diss. 2, tb. p. I. b, & ibi Baccho vius in notis. jo. Idem
Emptorem hareditatis transire jus adcrescendi IZ. obser-
vat. i J.
Eaque opinio, (non transire,) & atquior & verior multo
nobis videtur.peri- z. §. i. denti, velhtredit. veni. Duo autem sunt
membra hujus qusestionis; nam primo quatritur,utrum ipso jure
accrefcat emptori ? Negamus, quia jus accrescendi, ex pratsum-
pta voluntate defundi proveniens, & vigore Institutionis com-
petens, non nisi absurde ei tribui potest, de quo nec cogita vit te-
stator. Alterum membrum est, an venditor, quod ipsi accrevit,
emptori vi contractus teneatur prxstare ? Quod itidem nega-
mus,per/ aUeg.2. & quiaid inter partes non videatur asium, ut
commodum istudrransiret in emptorem, quod tamen compri-
mis observandam monet, l.contratius. 2_j.deR.l. Ratioest, quia
neque de eo cogitasse contrahentes intelli^untur, quod an ad
venditorem perventurum esset, & ipse & veAditor ignorasie,
pra?sumitur. Late & eleganter Bacchov. innot. ad Treutler. vol. i.
. diss.28.thes.12. lit.a.pag. togi. Videanturdiversimode sentientes.
Wesenbi paratit. de hared. vend-nj.ubi 1.2.§. t.sup.all. explicat, conto
gloss. Treutl.d.diss.28. Fachinamsy.cosrrwr/ah.Duarenussikz.
dejureaderese. c.6.
Beneficium legis 2. Cod.derescindend, vendit, jam
olim in vigore fuisse, asserit, 2 3. observ. 24. per tot.
Fac. I.1. §. ult. &l.seq. ss. depof. in qua sciendum, pretium
jamfuilseexadtum, nec enim contrarium oppositio illa patitur:
6 extrema necessitas requirit, ut ibi id ipsum beneficium in-
telligamus, nam, si rem depositam haeres ignorans minoris ven-
didit, & eam ob causam aftionem deponenti prxstare debet,
quam praestabit aliam ? nec insuper verosimile est, jurispruden-
tes unquam tam male consuluisse aequitati, ut dolum maxime
naturae contrarium, admitterent; habemus &hujuste rei aliud,
& quidem m aximum, ut putat Iacob.Cujae. argumentum,quod
in Digestis sit relata species rei vendita? ad finem dimidia: justi
pretii, ut l. si duas servos 47.ss.de evitiion. servi valentis 10.&ven-
diti p. qua? venditio rata & firma est, nusquam vero invenitur
species rei vendita: dimidio minoris & rata? vanditionis. Dissent,
Anton. Mattha?usF«W.Z«r. ij. tbes.ii.Hieron, Trittiler- part, 1.
vol, 2. diss. 2, tb. p. I. b, & ibi Baccho vius in notis. jo. Idem