DOI Artikel:
Gervasio, Agostino: Osservazioni sulla iscrizione onoraria di Mavorzio Lolliano in Pozzuoli: lette all'Accademia il dì 17 giugno 1845
DOI Seite / Zitierlink:https://doi.org/10.11588/diglit.10822#0045
ISCRIZIONE DI MAVORZIO Ól
» dalla seconda, 2 perchè le schede del metropolitano Ci-
)) rillo non conobbero se non che le ultime tre righe , il che
)) pur fecero le schede dell' Akerblad , dalle quali io la
desunsi, 3 perchè queste ultime pongono il secondo
» frammento a Dindime , mentre il primo viene annun-
)) ziato come esistente a Branchide, 4 perchè il Boeckh
» affine di poter congiungere una pietra coli' altra è stato
» obbligato di sopprimere il primo tov dell' ottava riga ,
)> eh' è evidentemente 1' avanzo della frattura superiore ,
» 5 perchè la seconda lapida mostra di aver avuto le righe
» più lunghe dell' altra , 6 perchè i nomi de' due diversi
» proconsoli non possono stare come epoca attuale in un
» marmo medesimo. Per lo che essendo tolto il fondamento
» all' opinione del Boeckh , dirò ora che per la soverchia
» distanza fra il sodale antoniniano del 966, ed il prefetto
» del 1007, non potendo essi ragionevolmente supporsi la
medesima persona, mal volentieri soffrirei che si togliessero
» al primo le due lapidi del consolare dell'Acaja a motivo del-
)) la identità de' quattro nomi medesimi, difficile sempre ad
» incontrarsi in due persone diverse , ma molto più. ne' no-
« bili di questi tempi, che aggiunsero sempre o cambiarono
» qualche cosa ne' nomi paterni. Al contrario venendo ora
» a sapersi da Finnico, che il prefetto ebbe realmente il
)) governo dell' Asia, nè privo di fondamento essendo il
» sospetto eh' egli pure spettasse alla gente Egnazia, io più
» non mi opporrei a chi volesse a lui concedere le tre altre
)) lapidi del proconsole, niuna di esse portando seco alcun
» indizio che ne chiarisca 1' età.
» Ma se qualche cosa può congetturarsi intorno a costui,,
» dalla seconda, 2 perchè le schede del metropolitano Ci-
)) rillo non conobbero se non che le ultime tre righe , il che
)) pur fecero le schede dell' Akerblad , dalle quali io la
desunsi, 3 perchè queste ultime pongono il secondo
» frammento a Dindime , mentre il primo viene annun-
)) ziato come esistente a Branchide, 4 perchè il Boeckh
» affine di poter congiungere una pietra coli' altra è stato
» obbligato di sopprimere il primo tov dell' ottava riga ,
)> eh' è evidentemente 1' avanzo della frattura superiore ,
» 5 perchè la seconda lapida mostra di aver avuto le righe
» più lunghe dell' altra , 6 perchè i nomi de' due diversi
» proconsoli non possono stare come epoca attuale in un
» marmo medesimo. Per lo che essendo tolto il fondamento
» all' opinione del Boeckh , dirò ora che per la soverchia
» distanza fra il sodale antoniniano del 966, ed il prefetto
» del 1007, non potendo essi ragionevolmente supporsi la
medesima persona, mal volentieri soffrirei che si togliessero
» al primo le due lapidi del consolare dell'Acaja a motivo del-
)) la identità de' quattro nomi medesimi, difficile sempre ad
» incontrarsi in due persone diverse , ma molto più. ne' no-
« bili di questi tempi, che aggiunsero sempre o cambiarono
» qualche cosa ne' nomi paterni. Al contrario venendo ora
» a sapersi da Finnico, che il prefetto ebbe realmente il
)) governo dell' Asia, nè privo di fondamento essendo il
» sospetto eh' egli pure spettasse alla gente Egnazia, io più
» non mi opporrei a chi volesse a lui concedere le tre altre
)) lapidi del proconsole, niuna di esse portando seco alcun
» indizio che ne chiarisca 1' età.
» Ma se qualche cosa può congetturarsi intorno a costui,,