DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.27704#0059
LA FOUILLE
55
49. Tétrapyle. Intérieur avec les habitations d’époque tardive
a exécuté la réparation du Camp et on a renforcé les remparts de Palmyre29 et le
fait même qu’une basilique monumentale a été bâtie à cette époque à Palmyre,
semble éliminer l’idée de transformation du monument d’une telle valeur urbani-
stique que le Tétrapyle en habitations privées. D’ailleurs, la civilisation byzantine
jusqu’au temps de Justinien n’était qu’une continuation de traditions de la culture
romaine dans l’empire oriental. Il est donc peu probable que nous soyons ici en
présence d’une activité architecturale de cette époque récente, d’une activité qui
était absolument contraire aux principes esthétiques et aux traditions architecturales
antiques. Le cas est tout à fait différent si nous prenons en considération la période
tardive de la domination byzantine dans ces régions de l’empire oriental. La dé-
couverte du trésor du VIIe siècle près du Tétrapyle a pu nous donner un indice
plus précis quant à la date de cette transformation que nous allons maintenant étu-
dier en détail. On pourra la dater de la fin du VIe ou du début du VIIe siècle.
29 On sait, que d’après P f o c o p, De aedificis II, c. II, Justinien Ier a donné en octobre 527 l’or-
dre au duc d’Antioche de réparer le Camp de Dioclétien et d’y établir une conduite d’eau.
55
49. Tétrapyle. Intérieur avec les habitations d’époque tardive
a exécuté la réparation du Camp et on a renforcé les remparts de Palmyre29 et le
fait même qu’une basilique monumentale a été bâtie à cette époque à Palmyre,
semble éliminer l’idée de transformation du monument d’une telle valeur urbani-
stique que le Tétrapyle en habitations privées. D’ailleurs, la civilisation byzantine
jusqu’au temps de Justinien n’était qu’une continuation de traditions de la culture
romaine dans l’empire oriental. Il est donc peu probable que nous soyons ici en
présence d’une activité architecturale de cette époque récente, d’une activité qui
était absolument contraire aux principes esthétiques et aux traditions architecturales
antiques. Le cas est tout à fait différent si nous prenons en considération la période
tardive de la domination byzantine dans ces régions de l’empire oriental. La dé-
couverte du trésor du VIIe siècle près du Tétrapyle a pu nous donner un indice
plus précis quant à la date de cette transformation que nous allons maintenant étu-
dier en détail. On pourra la dater de la fin du VIe ou du début du VIIe siècle.
29 On sait, que d’après P f o c o p, De aedificis II, c. II, Justinien Ier a donné en octobre 527 l’or-
dre au duc d’Antioche de réparer le Camp de Dioclétien et d’y établir une conduite d’eau.