Rocznik Historii Sztuki (23.1998)

170

IRMA KOZINA

Przyjęta w niniejszej rozprawie postawa badawcza, postulująca powrót do rozumienia historyzmu w opar-
ciu o jego definiowanie ontologiczne, nie zaś epistemologiczne, nie stawia sobie za cel wyeliminowania z hi-
storii sztuki rozważań opartych o badania stylistyczne. Rozpoznawanie pewnych cech wspólnych dla określo-
nego artystycznego milieu jest bowiem ważnym elementem badań nad sztuką, mającym duże zastosowanie
praktyczne. Jednak stosujący tę metodę historyk sztuki powinien być świadom posługiwania się pewnym
uogólnieniem teoretycznym, które nie bez racji określane było przez Schlegla jako wynik refleksji pewnego
umysłu bogatego w wiedzę i doświadczenie. Uogólnienie owo nie ma charakteru absolutu i często jest od-
zwierciedleniem pojęć i kryteriów właściwych czasom, które je zrodziły. Współcześni badacze wyzbyli się już
do pewnego stopnia uprzedzeń, które znamionowały stosunek dwudziestowiecznej awangardy do spuścizny
pozostawionej przez bezpośrednio ją poprzedzającą generację artystów, toteż właśnie dzisiaj zaistniały odpo-
wiednie warunki do tego, by dostrzec w dziewiętnastowiecznej architekturze realizacje indywidualne, zadają-
ce kłam tezom o tym, jakoby w „owym chorym stuleciu" zadowalano się jedynie powtarzaniem rozwiązań
znanych z przeszłości. O bogactwie ideowym tamtej epoki przekonują m.in. powyższe dociekania, przedsta-
wiające ją jako okres funkcjonowania idealistycznej koncepcji uniwersalnej jedności, synchronizowanej z dy-
wagacjami o charakterze praktycznym, próbującymi w sposób nowy rozstrzygnąć szereg do dzisiaj jeszcze
nie do końca rozwiązanych architektonicznych problemów. Coraz intensywniejsze badania nad sztuką XIX w.
przynoszą wiele nowych zjawisk, ukazując ich nieznane dotychczas aspekty. Część z nich przedstawiono na
sympozjum na temat architektury historyzmu w Muskau (Mużaków) w czerwcu 1997 г., kolejne zaprezento-
wane zostaną zapewne na następnym, planowanym na 1999 r. Tym samym także powyższe rozważania nie
są rozstrzygnięciem ostatecznym, choć niewątpliwie kładą wyraźnie nacisk na pewne możliwości badawcze
alternatywne dla ujęć wciąż jeszcze dominujących we współczesnej nauce.

ASPEKTE DES HISTOPJSMUS-BEGRIFFES IN DEN HEUTIGEN FORSCHUNGEN
DER DEUTSCHEN ARCHITEKTUR DES 19. JAHRHUNDERTS

Zusammenfassung

Betrachtet wird hier das Problem des Gebrauches vom Historismus-Begriff in den Forschungen der deutschen
Architekturgeschichte des 19. Jahrhunderts. In der Fachliteratur funktioniert der Begriff unabhangig in zwei verschiedenen
Bedeutungsbereichen. Einerseits wird darunter eine bestimmte Art vom Denken verstanden, die auf der historischen Darstellung
der mit der Benutzung von der kausalgesetzlichen Méthode vorgestellten Ereignisse beruht, andererseits aber sieht man darin die
Verfahrensweise der Kiinstler, die in ihrem schópferischen Wirken bewuBt zum Formrepertoire der friiheren geschichtlichen
Epochen greifen. Die letzte der zwei Fassungen wird hier ais Résultat der falschen defmitorischen Auslegung des urspriinglichen
Historismus-Begriffes angesehen, wobei in der Verfassung die Rùckkehr zur ehemaligen, in der Zeit von der ersten Formulierung
des Begriffsinhalts entstandenen Définition, gefordert wird.

Argumentativ fur die Befurwortung des Bedeutungswechsels wirken u. a. der feste Zusammenhang zwischen der Kunst des
19. Jahrhunderts und dem ais „eine historische Denkensweise" definierten Historismus. Darauf beruht sowohl die damalige
Ontologie des Kunstwerkes, ais auch die Erklàrung von der Verfahrensweise der zeitgenóssischen Kunstler und die Verbreitung
der Idee des Gesamtkunstwerkes. Die Thèse basiert u. a auf der Philosophielehre, die Ende des 18. Jahrhunderts von Friedrich
Schłegel, dem beriihmten Stellvertreter des romantischen Denkens in Deutschland, prâsentiert worden ist. Sein EinfluB beschrànkt
sich nicht auf die groBen philosophischen Système des 19. Jahrhunderts, die von seinen Nachfolgern (darunter auch Hegel) verfaBt
worden sind, sondern reicht wesentlich weiter, wobei seine Hauptideen auch in der allgemeinen Betrachtung der Wirklichkeit zu
sehen sind. Die Grundbegriffe Schlegel'scher Philosophie tauchen z. В. in den theoretischen Andeutungen eines der bekanntesten
deutschen Gartenkiinstler, des Fursten von Piickler-Muskau, auf. Beweisbar ist auch ihre Auswirkung auf die erste Formulierung
von Schinkel'schem Architekturlehrbuch, das aus der sog. romantischen Phase seiner Schriften stammt und das zu den Lebzeiten
des Architekten nie verôffentlicht worden ist.

Sowohl Karl Friedrich Schinkel, ais auch Hermann von Piickler-Muskau gehôren zum nàchsten Freundenkreis der Gebriider
Schlegel, wodurch ihre Anschauungen ais stellvertretend fur die altère Génération der deutschen Kunstler dienen, jedoch auch
spàter determiniert das romantische Erbe das kunstlerische Schaffen und Wirken dér zweiten Hàlfte des 19. Jahrhunderts, was
sowohl in der Gesamtkunstwerkskonzeption von Richard Wagner, ais auch in der auf immer professioneller Erkentnis des ehemaligen
Formrepertoires basierten historischen Anregung resultiert. Der nachromantische Anspruch auf die Kreativitàt und Neuigkeit
zwingt fast aile damais tâtigen Kunstler, aus fruher vorhandenen Motiven neue Schôpfungen zusammenzusetzen, die sich durch
individuelle Eigenschaften der Werke unterscheiden und die nur bei einer sehr oberflàchlichen stilistisch-formalen Betrachtung als
Beispiel der geistlosen Nachahmung der ehemaligen Kunstepochen gelten. Besonders wichtig scheint hier das Unterstreichen der
Neuerfindungen der damaligen Kunst zu sein. Die bis dahin noch gebrauchbare Pevsnerische Définition vom Historismus stellt
das 19. Jahrhundert ais das angeblich „kranke Jahrhundert" vor, das sich vôllig mit bloBer Nachahmung der vergangenen
geschichtlichen Motive befriedigen làBt. Der oben erwàhnte Bedeutungswechsel ziclt also vor allem auf eine sachgemàBe
Einschàtzung der Kunstepoche, die erst seit kurzem von Forschern und Theoretikern gerecht behandelt wird. In der Verfassung
werden also auch die letzten Ergebnisse der Forschungen berucksichtigt.