DOI Page / Citation link:
https://doi.org/10.11588/diglit.55691#0270
266
Ирина О. Бембель
диционализма - главным образом, на Р. Генона
и А. Дугина, а также В. Кутырева 3, хотя послед-
ний не является в строгом смысле традициона-
листом.
Предваряя эти рассуждения, акцентирую
внимание на несовпадении терминов «модерн»,
во-первых, в русскоязычной и западной исто-
рии и теории архитектуры, а во-вторых, в архи-
тектурной и философской периодизации. Как
известно, в русскоязычном искусствоведении
модерн - это аналог западного ар нуво, Сецес-
сиона и т.д., тогда как на Западе термин modern
означает «современный», «модернистский».
В философии традиционализма «модерн» оз-
начает Современность как мировоззрение или
парадигму, а его начало совпадает с наступлени-
ем Нового времени, которое открыл собой Ре-
нессанс. В это время фокус исследовательского
и творческого внимания сместился от Бога к че-
ловеку. Разумеется, эта граница не имеет чётких
очертаний. Некоторые начинают отсчёт Ново-
го времени с Великой Французской революции.
Так или иначе, это звенья единой цепи: семена
идей, посеянных в эпоху Возрождения, дали
буйные всходы в эпоху Просвещения.
Подобным образом не следует путать «по-
стмодернизм» как явление в архитектуре, жи-
вописи, литературе и т.д. с понятием «постмо-
дерн» в философии. В первом случае мы имеем
дело со стилевым направлением, а во втором
- с эпохой или периодом, который включает
в себя постмодернизм, но не исчерпывается им.
Первые теории постмодерна стали скла-
дываться примерно с конца 1960-х годов, а к
1980- м они стали преобладать в сознании ин-
теллектуальной элиты. При этом следует отме-
тить, что обыденное сознание и формирующие
его институты (система образования, науч-
но-популярные штампы) по-прежнему отно-
сятся к модерну. Таким образом, две парадигмы
наслаиваются друг на друга, образуя противоре-
чивую и непоследовательную картину, которая
осложняется наличием маргинальных проявле-
ний традиции.
Согласно парадигме постмодерна, в мире
нет объективной системности. Под всеми пред-
3 Например: Геной (http://lib.ru/POLITOLOG/genon.
txt#5); Генон (2011); Дугин (https://yandex.ru/video/sear
ch?filmld= 15363 5291766137б6390&гехг=александр%20
дугин%20постфилософия); Кутырев (2015). и др.
ставлениями отсутствует объективное содержа-
ние. Знание представляет собой «броуновское
движение» понятий, где содержание полностью
определяется контекстом. Если модерн в своём
развитии дошёл до прямого отрицания тради-
ции, противопоставляя ей собственное понима-
ние истины, то в постмодерне вопрос объектив-
ной истины вовсе снят с повестки дня. Отсюда
следует, что постмодерн не менее антагонисти-
чен парадигме традиции, нежели модерн, и яв-
ляется следующей ступенью её разложения.
Идейное содержание постмодерна опреде-
ляется философией постструктурализма с его
деконструкцией, отказом от идеи объединяю-
щего центра и даже самой категории смысла.
Так, И. А. Добрицына приводит парадоксаль-
ную характеристику философии Жака Деррида,
данную исследователем его творчества А. Гарад-
жей: «...никакой текст о Деррида не возможен,
потому что текст Деррида не излагает никакой
системы, не выражает никаких идей, не имеет
(страшно сказать) никакого смысла, поскольку
ставит под вопрос как раз смысл».4
Происходящий слом старой картины мира
- не только идеально-классической, но и мо-
дернистски-рациональной - выразили в архи-
тектуре деконструктивизм и постмодернизм.
И тот, и другой представляли собой стиль-бунт,
стиль-протест, однако, в отличие от историче-
ского авангарда, новые течения были направ-
лены даже не против конкретной системы, но
и против системности как таковой. Против
картины мира, предполагающей смысл и подда-
ющейся осмыслению.
При этом если деконструктивизм открыто
и показательно «ломал» привычные формы,
то постмодернизм выражал новую философию
совершенно иначе: с помощью классического
архитектурного словаря. Это обстоятельство
и вносит главную путаницу в архитектурный
анализ. Благодаря ему, многие спешат отнести
любое обращение к исторической стилистике
под определение постмодернизма, тогда как
«классический», программный постмодернизм
Дженкса и Роберта Вентури связан, прежде все-
го, с иронией, скепсисом и разочарованием.
Будучи, подобно модернизму «контрнаправле-
нием», он так и не выработал собственной пози-
тивной (пусть даже и утопической) программы.
4 Добрицина (2004: 24).
Ирина О. Бембель
диционализма - главным образом, на Р. Генона
и А. Дугина, а также В. Кутырева 3, хотя послед-
ний не является в строгом смысле традициона-
листом.
Предваряя эти рассуждения, акцентирую
внимание на несовпадении терминов «модерн»,
во-первых, в русскоязычной и западной исто-
рии и теории архитектуры, а во-вторых, в архи-
тектурной и философской периодизации. Как
известно, в русскоязычном искусствоведении
модерн - это аналог западного ар нуво, Сецес-
сиона и т.д., тогда как на Западе термин modern
означает «современный», «модернистский».
В философии традиционализма «модерн» оз-
начает Современность как мировоззрение или
парадигму, а его начало совпадает с наступлени-
ем Нового времени, которое открыл собой Ре-
нессанс. В это время фокус исследовательского
и творческого внимания сместился от Бога к че-
ловеку. Разумеется, эта граница не имеет чётких
очертаний. Некоторые начинают отсчёт Ново-
го времени с Великой Французской революции.
Так или иначе, это звенья единой цепи: семена
идей, посеянных в эпоху Возрождения, дали
буйные всходы в эпоху Просвещения.
Подобным образом не следует путать «по-
стмодернизм» как явление в архитектуре, жи-
вописи, литературе и т.д. с понятием «постмо-
дерн» в философии. В первом случае мы имеем
дело со стилевым направлением, а во втором
- с эпохой или периодом, который включает
в себя постмодернизм, но не исчерпывается им.
Первые теории постмодерна стали скла-
дываться примерно с конца 1960-х годов, а к
1980- м они стали преобладать в сознании ин-
теллектуальной элиты. При этом следует отме-
тить, что обыденное сознание и формирующие
его институты (система образования, науч-
но-популярные штампы) по-прежнему отно-
сятся к модерну. Таким образом, две парадигмы
наслаиваются друг на друга, образуя противоре-
чивую и непоследовательную картину, которая
осложняется наличием маргинальных проявле-
ний традиции.
Согласно парадигме постмодерна, в мире
нет объективной системности. Под всеми пред-
3 Например: Геной (http://lib.ru/POLITOLOG/genon.
txt#5); Генон (2011); Дугин (https://yandex.ru/video/sear
ch?filmld= 15363 5291766137б6390&гехг=александр%20
дугин%20постфилософия); Кутырев (2015). и др.
ставлениями отсутствует объективное содержа-
ние. Знание представляет собой «броуновское
движение» понятий, где содержание полностью
определяется контекстом. Если модерн в своём
развитии дошёл до прямого отрицания тради-
ции, противопоставляя ей собственное понима-
ние истины, то в постмодерне вопрос объектив-
ной истины вовсе снят с повестки дня. Отсюда
следует, что постмодерн не менее антагонисти-
чен парадигме традиции, нежели модерн, и яв-
ляется следующей ступенью её разложения.
Идейное содержание постмодерна опреде-
ляется философией постструктурализма с его
деконструкцией, отказом от идеи объединяю-
щего центра и даже самой категории смысла.
Так, И. А. Добрицына приводит парадоксаль-
ную характеристику философии Жака Деррида,
данную исследователем его творчества А. Гарад-
жей: «...никакой текст о Деррида не возможен,
потому что текст Деррида не излагает никакой
системы, не выражает никаких идей, не имеет
(страшно сказать) никакого смысла, поскольку
ставит под вопрос как раз смысл».4
Происходящий слом старой картины мира
- не только идеально-классической, но и мо-
дернистски-рациональной - выразили в архи-
тектуре деконструктивизм и постмодернизм.
И тот, и другой представляли собой стиль-бунт,
стиль-протест, однако, в отличие от историче-
ского авангарда, новые течения были направ-
лены даже не против конкретной системы, но
и против системности как таковой. Против
картины мира, предполагающей смысл и подда-
ющейся осмыслению.
При этом если деконструктивизм открыто
и показательно «ломал» привычные формы,
то постмодернизм выражал новую философию
совершенно иначе: с помощью классического
архитектурного словаря. Это обстоятельство
и вносит главную путаницу в архитектурный
анализ. Благодаря ему, многие спешат отнести
любое обращение к исторической стилистике
под определение постмодернизма, тогда как
«классический», программный постмодернизм
Дженкса и Роберта Вентури связан, прежде все-
го, с иронией, скепсисом и разочарованием.
Будучи, подобно модернизму «контрнаправле-
нием», он так и не выработал собственной пози-
тивной (пусть даже и утопической) программы.
4 Добрицина (2004: 24).