DOI Page / Citation link:
https://doi.org/10.11588/diglit.28611#0037
______ d
institutionem exemplar quidem nobis ad imitandum esse, ve- *
fum. non imponere necellitatem legalem a qua recedere nefas 13
iitGrotij est opinio; (2) nec non famosi illius Polygamias de- J
T < ^en^or^sJ cujus supra nobis mentio fa&a, Jo. Lyseri, in insticutio- ^
ne matrimonii prima, non Regulam poni sed tantum historiam "
recenseri satis audader affirmantis. Sed praterquam, quod, do- *
centibus Theologis nostris omnis institutio divina limul & di-
vina lex iit (quod quousque valeat, non disquirimus) ipse feli—
cillimus certiilimusque legum antiquarum Interpres O. Salva-
tor omnem plane qui sorte circa hanc rem exi (iere alias poterat,
e medio abstulit scrupulum. Is enim cum Pharisaeis de divortii
licentia disputans, eodem ratiocinio, polygamiam quoque per
primaevam institucionem prohibitam fuisse, satis luculenter
docet. Quod ipsum sane argumento Gretio eise debuerat deli-
ftendi tandem a sententia illa perversa, qua vel exinde etiam Le-
gislatorem novum (ex formula sua) asserebat. Equidem de
Polygamia nulla Macth. XIX. Christi cum Pharisseis fuit di lati-
tatio, fateorj sed de repudio qusstio erat instititfas quo minus
tamen ex ipsius assertione de eo quod in quafflione proprie erat?
noftra quoque, dedudo solide argumento, firmari chelis poslic
asferere nulli dubitamus. Prolixiores quidem in deducenda hac
re esfe ut possemus, votis expetimus, sed cum finem spatiia
nobis definiti adesse videamus, unico saltem verbo mentem
explicabimus. Nimirum si moechatur qui dimissa priore uxo-
re, (quod O. Salvator v.p. cap. alleg. asserit) seu invita seu vo
lente, aliam ducit, (id quod ^.4. fq. ex prim^va institutio-
ne probatur) multo magis moechabitur, qui retenta priore
seu volente seu invita, superinducit aliam. Connexio
tam firma est , ut ulteriorem probationem vix admittat.
(a) Vid. D.
Mu [itu
Dijs contra
Lyser s.i3,-
52- Dicem,
in Br.Exm
am. & in
Vindtc. ite-
rat. §. 23.
v JO.
Et quamvis mire (udent Polygamia: amafiiut eam infringant, inter alia
in diifko Joco Christi, adulterium non alterius (sit venia verbo) ductioni,
sed ipsi repudio tribui asserentes, commenti tamen hujus vanitatem jam
duduin commonstrarunt alii, (a) Possemus jam porro de Dominio Ma-
riti in Vxorcmdeque Divortio plura addere, eorum item examinare men-
tem, qui praecepta de Sacrificiis, legem dc Concubitu cum mcnslruara,
nec non Prohibitum sanguinis E sum & alia in Cladem legum ha&tnus a
nobis xccensitarum, referunt, niii dubius circa pleraque nobxs esset
animus, putaremusque sarius esfe dicere quantum
debemus, non quantum possumus.
DEO. SIT. LAVS.
institutionem exemplar quidem nobis ad imitandum esse, ve- *
fum. non imponere necellitatem legalem a qua recedere nefas 13
iitGrotij est opinio; (2) nec non famosi illius Polygamias de- J
T < ^en^or^sJ cujus supra nobis mentio fa&a, Jo. Lyseri, in insticutio- ^
ne matrimonii prima, non Regulam poni sed tantum historiam "
recenseri satis audader affirmantis. Sed praterquam, quod, do- *
centibus Theologis nostris omnis institutio divina limul & di-
vina lex iit (quod quousque valeat, non disquirimus) ipse feli—
cillimus certiilimusque legum antiquarum Interpres O. Salva-
tor omnem plane qui sorte circa hanc rem exi (iere alias poterat,
e medio abstulit scrupulum. Is enim cum Pharisaeis de divortii
licentia disputans, eodem ratiocinio, polygamiam quoque per
primaevam institucionem prohibitam fuisse, satis luculenter
docet. Quod ipsum sane argumento Gretio eise debuerat deli-
ftendi tandem a sententia illa perversa, qua vel exinde etiam Le-
gislatorem novum (ex formula sua) asserebat. Equidem de
Polygamia nulla Macth. XIX. Christi cum Pharisseis fuit di lati-
tatio, fateorj sed de repudio qusstio erat instititfas quo minus
tamen ex ipsius assertione de eo quod in quafflione proprie erat?
noftra quoque, dedudo solide argumento, firmari chelis poslic
asferere nulli dubitamus. Prolixiores quidem in deducenda hac
re esfe ut possemus, votis expetimus, sed cum finem spatiia
nobis definiti adesse videamus, unico saltem verbo mentem
explicabimus. Nimirum si moechatur qui dimissa priore uxo-
re, (quod O. Salvator v.p. cap. alleg. asserit) seu invita seu vo
lente, aliam ducit, (id quod ^.4. fq. ex prim^va institutio-
ne probatur) multo magis moechabitur, qui retenta priore
seu volente seu invita, superinducit aliam. Connexio
tam firma est , ut ulteriorem probationem vix admittat.
(a) Vid. D.
Mu [itu
Dijs contra
Lyser s.i3,-
52- Dicem,
in Br.Exm
am. & in
Vindtc. ite-
rat. §. 23.
v JO.
Et quamvis mire (udent Polygamia: amafiiut eam infringant, inter alia
in diifko Joco Christi, adulterium non alterius (sit venia verbo) ductioni,
sed ipsi repudio tribui asserentes, commenti tamen hujus vanitatem jam
duduin commonstrarunt alii, (a) Possemus jam porro de Dominio Ma-
riti in Vxorcmdeque Divortio plura addere, eorum item examinare men-
tem, qui praecepta de Sacrificiis, legem dc Concubitu cum mcnslruara,
nec non Prohibitum sanguinis E sum & alia in Cladem legum ha&tnus a
nobis xccensitarum, referunt, niii dubius circa pleraque nobxs esset
animus, putaremusque sarius esfe dicere quantum
debemus, non quantum possumus.
DEO. SIT. LAVS.