DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.3458#0179
"Umitur. [j
GEMMi. 161
ANNVLVS ARGENTEUS
ln°i>utaffe. Cum
^mot. G A P I T E
SSfi C RIS P I N M '
iILUsauos ONYCHI INCISO.
LTO
Ai
Nnulis Argenteis Libertinos usos esse, Isidorus ait; Apud probata: fidei
Authores nihil ha&enus de iis sibi observatum, Kirchmannus author est.
Nihii ? subjecit ARCH^OPHILUS; Atqui Kirchmannus ipsePIinium ci-
tat Lib. XXXIII. cap. 12. Ubi fceminaj plebis compedes sibi ex argento fecisse
memorantur. Kirchmannus certe per Compedes, Annulos intelligit, indeque
plebejarum id gestamen fuisse colligit. Scio Kirchmanni assertum, respondit .
DULODORUS, sed vereor ut subsistere possit; Compedesenim eoloco
pro Ornatu calceorum sumi debere, ex Capite tertio ejusdem Libri patet, ubi
ldem Author de foeminis: Tu Brute,'m<^i\t, mulierumpedibus aurum gejiari ta~
. „ >r cuifii: Qub respiciens cap. 12. rite persequitur : Argentum fuccedit aliquando
iuic atu- aurs)^ juxu fceminarum, pedis compedesJibi ex eo facientium quas induere au-
US1^ Ae*?ma reas mos tritior vetat: Mos tritior vetat aureas gestare; Uti enim usus auri non
urmima lere- apU(j LegatQs semper, non semper apudEquestrem ordinem resedit, sed etiam
m patet divi- aQi piebejos & Libertinos devolutus est, uti supra diximus; ita & usum argenti,
loronas genus non tantum Libertinorum, sed etiam Plebejorum & Equestrium tandem f uisse,
s, in Gemma nescio an ex hoc loco non evincere polTim ; Neque enim P/ebis, fedpedi? eo
uit DULO- joco legendum censuerim. Fulciunt opinionem sequentia Plinii verba: Vidi-
non videaris inquit, & ipji Arellium Fufcum, motum Equejlri ordine, ex argento Annulos
n teste, Sap- habentem. Hunc locum allegare Kirchmannus debuisset, & rite, si non de E-
s Centris, & questri, saltem de Plebejo ordine demonstrasset.
eas, adebut ARCH/EOPHILUS hxc, inquit, utique admiserim, an autem apud
lusim- Plinium dicTto locd pedis compedes Iegi debeat, valde dubitaverim; Primo enim
[ ex novitate Harduinus, qui de restituta vera leciione egregie hic exultat, vocem plebis ex
enim & ipk Manuscripto Codice retinuit: Deinde, quid pedis compedes ? Nonne in voce
•ium tanturn compedes, jam pedis vocabulum comprehenditur, adeoque addi necessarium
'indiciaeam nonesset? Nullo modo, respondit DULODORUS; Compedes enim, nona
sumisoiata& pvde, sed ab impedimento didlas, Nonius Author est. Non pedis semper, sed
store&Ove & aliarum partiurn vincula erant; Compedes Manus dixit Varro in Prometheo
(Doi > quorum iib. I. eodem Nonio citante: Compedes Corporis Cicero I. Tuscul. Sed de his
Ivitur' Sed satis lusimus. Ad Crispinam convertimur, cujus efHgiem hac in Gemma ele-
° s dicen- gantissime expressam cernimus. Confer Numismata ejus, non faciei tantiim
nte lineamenta, sed& ornatum capitis deprehendes ex asse respondere.
ARCH^OPHILUS, ne temererem dijudicaret, Numismata inspexit,
Gemmaque ad ea examinata, quod contra dicam, inquit, non habeo. De No-
mine autem fepe miratus sum, cumRomana? mulieres Gentis sua; nomina ferre
frtfW' X sueve*
L
GEMMi. 161
ANNVLVS ARGENTEUS
ln°i>utaffe. Cum
^mot. G A P I T E
SSfi C RIS P I N M '
iILUsauos ONYCHI INCISO.
LTO
Ai
Nnulis Argenteis Libertinos usos esse, Isidorus ait; Apud probata: fidei
Authores nihil ha&enus de iis sibi observatum, Kirchmannus author est.
Nihii ? subjecit ARCH^OPHILUS; Atqui Kirchmannus ipsePIinium ci-
tat Lib. XXXIII. cap. 12. Ubi fceminaj plebis compedes sibi ex argento fecisse
memorantur. Kirchmannus certe per Compedes, Annulos intelligit, indeque
plebejarum id gestamen fuisse colligit. Scio Kirchmanni assertum, respondit .
DULODORUS, sed vereor ut subsistere possit; Compedesenim eoloco
pro Ornatu calceorum sumi debere, ex Capite tertio ejusdem Libri patet, ubi
ldem Author de foeminis: Tu Brute,'m<^i\t, mulierumpedibus aurum gejiari ta~
. „ >r cuifii: Qub respiciens cap. 12. rite persequitur : Argentum fuccedit aliquando
iuic atu- aurs)^ juxu fceminarum, pedis compedesJibi ex eo facientium quas induere au-
US1^ Ae*?ma reas mos tritior vetat: Mos tritior vetat aureas gestare; Uti enim usus auri non
urmima lere- apU(j LegatQs semper, non semper apudEquestrem ordinem resedit, sed etiam
m patet divi- aQi piebejos & Libertinos devolutus est, uti supra diximus; ita & usum argenti,
loronas genus non tantum Libertinorum, sed etiam Plebejorum & Equestrium tandem f uisse,
s, in Gemma nescio an ex hoc loco non evincere polTim ; Neque enim P/ebis, fedpedi? eo
uit DULO- joco legendum censuerim. Fulciunt opinionem sequentia Plinii verba: Vidi-
non videaris inquit, & ipji Arellium Fufcum, motum Equejlri ordine, ex argento Annulos
n teste, Sap- habentem. Hunc locum allegare Kirchmannus debuisset, & rite, si non de E-
s Centris, & questri, saltem de Plebejo ordine demonstrasset.
eas, adebut ARCH/EOPHILUS hxc, inquit, utique admiserim, an autem apud
lusim- Plinium dicTto locd pedis compedes Iegi debeat, valde dubitaverim; Primo enim
[ ex novitate Harduinus, qui de restituta vera leciione egregie hic exultat, vocem plebis ex
enim & ipk Manuscripto Codice retinuit: Deinde, quid pedis compedes ? Nonne in voce
•ium tanturn compedes, jam pedis vocabulum comprehenditur, adeoque addi necessarium
'indiciaeam nonesset? Nullo modo, respondit DULODORUS; Compedes enim, nona
sumisoiata& pvde, sed ab impedimento didlas, Nonius Author est. Non pedis semper, sed
store&Ove & aliarum partiurn vincula erant; Compedes Manus dixit Varro in Prometheo
(Doi > quorum iib. I. eodem Nonio citante: Compedes Corporis Cicero I. Tuscul. Sed de his
Ivitur' Sed satis lusimus. Ad Crispinam convertimur, cujus efHgiem hac in Gemma ele-
° s dicen- gantissime expressam cernimus. Confer Numismata ejus, non faciei tantiim
nte lineamenta, sed& ornatum capitis deprehendes ex asse respondere.
ARCH^OPHILUS, ne temererem dijudicaret, Numismata inspexit,
Gemmaque ad ea examinata, quod contra dicam, inquit, non habeo. De No-
mine autem fepe miratus sum, cumRomana? mulieres Gentis sua; nomina ferre
frtfW' X sueve*
L