DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.3458#0260
242 NUMISMATA REGUM
trinque Chlamydis anguli insubsidium veniunt, hos enim eosdem crediderim,
qui Suida authore QeTrxXtwt Tmpuys? Thejfalica ahe vocabantur. Quid ais,
Archaophile ? An Alexandri nomine, Regio in culmine,quodDiadema fronti
revincrum innuit, vel in Syria vel in iEgypto fuerit quisquam, in quo expressa
inNumismate Macedonias Insignia ita concurrant, uti concurrunt in Alexan-
dro Magno?
Aralii, excepit ARCHiEOPHILUS, etiam in Macedonia fuere Ale-
xandri. Fuit dives ille Amynta? prioris filius:FuitPhi!ippifrater: EtsiCasTandri
Filius minus placet, fuit Filius Pyrrhi, cui non Aquila tantiim xepKovoQopog qua-
drat,qus in Epiri Numismatibus vulgo prostat, sed & Minerva, qux simili fere
modo in Nummis Pyrrhi apud Goltzium visitur, & monogramma & Cassis
Macedonise, ciim Macedoniam Antigono Gonata ejecto obtinuerit,&quod ca-
put rei est,Elephanti proboscis,ciim jam pater ejus ElephantosRomanis appo-
luerit? Quid respondes DULODORE? Id, excepit ille, quod Nummus
suppeditat, quodque hactenus observatum non est, prscipuum opinionis mes
fundamentum. N on Elephanti tantiim pr oboscis, sed & Cornu Arietinum ca-
put hoc exornat. Cornu Arietinum, quod Jovis Ammonis Filium aperte de-
monstrat, reliquos autem Macedonis Alexandros,utpote nulla ratione Ammo-
nem contingentes,sme dubio rejicit. De Alexandro M. cornibus arietinis or-
nato,res trita est. EtNumismata eam testantur,&elegans locus est apud Athe-
nsum, i(pi7nrog §>v)(r\v, oag AhQxvdpog xxi rcHg ispxg zcrbviTxg htyopti sv rotg dkmvotg drs
fj.h tv]v tou 'Anfiuvog TroptpvptSx, wt 7nptv%,ic>zig wt xkpxTX, whxTttp 6 Uog. Ephippits
fcribit, Akxandrum facras etiam vejies in conviviix geftajfe, nnnc quiclem Ammo-
nh purpuream per ambitum divifam, & CO RNUA, tanquam Deum. Vide s AR-
CH^EOPHILE,me nonabs ratione Numisma hoc adVi&oriam deprostratis
Pori Elephantis referre.
At effigies, excepit ARCPLEOPHILUS, Alexandri M. non videtur, mul-
tum enim differt ab iis,quas Goltzius protulit,multum ab iis, quas Leonis exu-
viis ornatas etiam supra vidimus. Si quae differentia est, respondit DULO-
DOR VS, Artificum adulatio accusari debet, qusesub Leonina pelle expresse
Flerculei quid effinxit, apud Goltzium autem nescio annon nimiiim cervicem
projecerit: Medium certeNumismanostrumobtinet,& cum eo consentitGem-
ma nobilissima apud Causamm inMuseoRomano, in qua Alexandrum M. simul
cumCleopatra Matre, eadem,qua & hic,faciei lenitate cernimus conspicuum.
Supefess:
ALEXANDER M
DEVOTUS MINERVAE CULTOR,
Vidorias, ad Oceanum usque propagatasj ambitiose jaclans.
VldeoTe opinionem adhuc antiquam obtinere,inquit ARCH./EOPHI-
LUS,non dePallade tantum, sed etiam de averss Vistoria. DePallade
quidem
trinque Chlamydis anguli insubsidium veniunt, hos enim eosdem crediderim,
qui Suida authore QeTrxXtwt Tmpuys? Thejfalica ahe vocabantur. Quid ais,
Archaophile ? An Alexandri nomine, Regio in culmine,quodDiadema fronti
revincrum innuit, vel in Syria vel in iEgypto fuerit quisquam, in quo expressa
inNumismate Macedonias Insignia ita concurrant, uti concurrunt in Alexan-
dro Magno?
Aralii, excepit ARCHiEOPHILUS, etiam in Macedonia fuere Ale-
xandri. Fuit dives ille Amynta? prioris filius:FuitPhi!ippifrater: EtsiCasTandri
Filius minus placet, fuit Filius Pyrrhi, cui non Aquila tantiim xepKovoQopog qua-
drat,qus in Epiri Numismatibus vulgo prostat, sed & Minerva, qux simili fere
modo in Nummis Pyrrhi apud Goltzium visitur, & monogramma & Cassis
Macedonise, ciim Macedoniam Antigono Gonata ejecto obtinuerit,&quod ca-
put rei est,Elephanti proboscis,ciim jam pater ejus ElephantosRomanis appo-
luerit? Quid respondes DULODORE? Id, excepit ille, quod Nummus
suppeditat, quodque hactenus observatum non est, prscipuum opinionis mes
fundamentum. N on Elephanti tantiim pr oboscis, sed & Cornu Arietinum ca-
put hoc exornat. Cornu Arietinum, quod Jovis Ammonis Filium aperte de-
monstrat, reliquos autem Macedonis Alexandros,utpote nulla ratione Ammo-
nem contingentes,sme dubio rejicit. De Alexandro M. cornibus arietinis or-
nato,res trita est. EtNumismata eam testantur,&elegans locus est apud Athe-
nsum, i(pi7nrog §>v)(r\v, oag AhQxvdpog xxi rcHg ispxg zcrbviTxg htyopti sv rotg dkmvotg drs
fj.h tv]v tou 'Anfiuvog TroptpvptSx, wt 7nptv%,ic>zig wt xkpxTX, whxTttp 6 Uog. Ephippits
fcribit, Akxandrum facras etiam vejies in conviviix geftajfe, nnnc quiclem Ammo-
nh purpuream per ambitum divifam, & CO RNUA, tanquam Deum. Vide s AR-
CH^EOPHILE,me nonabs ratione Numisma hoc adVi&oriam deprostratis
Pori Elephantis referre.
At effigies, excepit ARCPLEOPHILUS, Alexandri M. non videtur, mul-
tum enim differt ab iis,quas Goltzius protulit,multum ab iis, quas Leonis exu-
viis ornatas etiam supra vidimus. Si quae differentia est, respondit DULO-
DOR VS, Artificum adulatio accusari debet, qusesub Leonina pelle expresse
Flerculei quid effinxit, apud Goltzium autem nescio annon nimiiim cervicem
projecerit: Medium certeNumismanostrumobtinet,& cum eo consentitGem-
ma nobilissima apud Causamm inMuseoRomano, in qua Alexandrum M. simul
cumCleopatra Matre, eadem,qua & hic,faciei lenitate cernimus conspicuum.
Supefess:
ALEXANDER M
DEVOTUS MINERVAE CULTOR,
Vidorias, ad Oceanum usque propagatasj ambitiose jaclans.
VldeoTe opinionem adhuc antiquam obtinere,inquit ARCH./EOPHI-
LUS,non dePallade tantum, sed etiam de averss Vistoria. DePallade
quidem