DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.3458#0517
a s i AL 496
spina horrida sunt, qux in Nummo apparent, spinis in tantiim promineritibus,
ut & juniperi videri possmt, id quod forsan iis causa fuit, qui, ut apud eundem
Pliniumest,similem Junipero,lcabriorem tantum, spinisque horridam Myr-
rham, folium autem rotundius, sed sapore Juniperi prodidere. Sed hxc ad Nu-
mismata Smyrnreorum sufficiant, si quis certius docere possit, haud inviti senten-
tiam mutabimus. In mediterranea abeuntibus prajsto est
MAGNESIA ad SIPYLUM,
thessalorum colonia.
TUineDULODOREoblituses? inquit ARCPLSOPHILUS. Uti-
que nonAsi£E,sed ipsiThessaliaehunc Nummum addixeras,idque ratione,
utegoquidem arbitror,evidentiilima. Quam aposite enim ad£quitem,inNum-
mo expressum,quadrat illudLucani:
-— — Et Magnetes Equis ?
Ut Equites TheJJalos taceam, quorum gloriosum apud Historicos nomen est.
NonEques tantiim proThessalia loquitur, inquit D CJLODORUS, sed & E-
quitis ornamentum ChJamys,quam Thejjaitcam cognominatam, ex Stephano
constat: EtBos cornupeta, cum Thessalicum Boum genus Pausania? memore-
tur: Et Spica, cumThesTalia euSM^ovBo-toLTyi %ucx-> fertilisjimaRegio Straboni au_
diat. Si hsc ita consentiant, excepit ARCH/EOPHILUS, quid in Asiam
transire necesse est? Necesse non esset, respondit DULODORUS,siNumi-
smata non cogerent. Rev. Harduinus, dum Goltziana Magnetum, nominibus
Praife&orum inscripta, recenseret, quintumque pra?misisset, MArNHTQN Sini
inscriptum, addit: E quinque Nummis hijce pojiremis, ciim iisdem Jint injigniti
notis pofierius appellati quatuor, ac ille M A T N H T Q N 21 n T, in Gracia Goltzii
vetereTab.XXI. nempe Equitis effigie ex partenna, Bovis ex altera,Jive Jian-
tis ,Jive priore Jiniflro genu procumbentis, ad Magnetes a Sipylo pertinere eos ve-
rius idcirco arbitramur, quam ad TheJJalos, etji aliter Goltzius, Nonnius a/iique
cenfuere. Hsec Harduinus, cui si fidem habeas, procul dubio Numisma propo-
situm non adThessalice, sed ad Asis Magnetasjudicabis pertinere.
Judico, inquit ARCH^EOPHILUS, quanquam nondum perspiciam,
qua ratione Equitem &Bovem hi expresserint? Non alia, respondit DULO-
DORUS , quam qua reliquaj etiam Colonia;, decora Metropolewv. Thessa-
liae laudibus cedere Equitem & Bovem, supra vidimus; Quid igitur,si Magne-
tes Asise, a Magnetibus Theisalia? oriundos his symbolis ostenderint? DeMa-
gnesia ad Mseandrum, id aperte docet Strabo, quidni igitur idem &de Magne-
sia ad Sipylum statuas,addicentibus eorum Nummis ? At,inquit ARCH-^EO-
PHILUS, annon etiam hanc, & Equis &Bobus, camporumque fertilitate ex-
Rrr 2 cellu-
spina horrida sunt, qux in Nummo apparent, spinis in tantiim promineritibus,
ut & juniperi videri possmt, id quod forsan iis causa fuit, qui, ut apud eundem
Pliniumest,similem Junipero,lcabriorem tantum, spinisque horridam Myr-
rham, folium autem rotundius, sed sapore Juniperi prodidere. Sed hxc ad Nu-
mismata Smyrnreorum sufficiant, si quis certius docere possit, haud inviti senten-
tiam mutabimus. In mediterranea abeuntibus prajsto est
MAGNESIA ad SIPYLUM,
thessalorum colonia.
TUineDULODOREoblituses? inquit ARCPLSOPHILUS. Uti-
que nonAsi£E,sed ipsiThessaliaehunc Nummum addixeras,idque ratione,
utegoquidem arbitror,evidentiilima. Quam aposite enim ad£quitem,inNum-
mo expressum,quadrat illudLucani:
-— — Et Magnetes Equis ?
Ut Equites TheJJalos taceam, quorum gloriosum apud Historicos nomen est.
NonEques tantiim proThessalia loquitur, inquit D CJLODORUS, sed & E-
quitis ornamentum ChJamys,quam Thejjaitcam cognominatam, ex Stephano
constat: EtBos cornupeta, cum Thessalicum Boum genus Pausania? memore-
tur: Et Spica, cumThesTalia euSM^ovBo-toLTyi %ucx-> fertilisjimaRegio Straboni au_
diat. Si hsc ita consentiant, excepit ARCH/EOPHILUS, quid in Asiam
transire necesse est? Necesse non esset, respondit DULODORUS,siNumi-
smata non cogerent. Rev. Harduinus, dum Goltziana Magnetum, nominibus
Praife&orum inscripta, recenseret, quintumque pra?misisset, MArNHTQN Sini
inscriptum, addit: E quinque Nummis hijce pojiremis, ciim iisdem Jint injigniti
notis pofierius appellati quatuor, ac ille M A T N H T Q N 21 n T, in Gracia Goltzii
vetereTab.XXI. nempe Equitis effigie ex partenna, Bovis ex altera,Jive Jian-
tis ,Jive priore Jiniflro genu procumbentis, ad Magnetes a Sipylo pertinere eos ve-
rius idcirco arbitramur, quam ad TheJJalos, etji aliter Goltzius, Nonnius a/iique
cenfuere. Hsec Harduinus, cui si fidem habeas, procul dubio Numisma propo-
situm non adThessalice, sed ad Asis Magnetasjudicabis pertinere.
Judico, inquit ARCH^EOPHILUS, quanquam nondum perspiciam,
qua ratione Equitem &Bovem hi expresserint? Non alia, respondit DULO-
DORUS , quam qua reliquaj etiam Colonia;, decora Metropolewv. Thessa-
liae laudibus cedere Equitem & Bovem, supra vidimus; Quid igitur,si Magne-
tes Asise, a Magnetibus Theisalia? oriundos his symbolis ostenderint? DeMa-
gnesia ad Mseandrum, id aperte docet Strabo, quidni igitur idem &de Magne-
sia ad Sipylum statuas,addicentibus eorum Nummis ? At,inquit ARCH-^EO-
PHILUS, annon etiam hanc, & Equis &Bobus, camporumque fertilitate ex-
Rrr 2 cellu-