DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.29774#0050
ANMERKUNGEN
1 J. Huizinga, „Herbst des Mittelalters”, hg. v. K. Koster, Stuttgart 1953
I2 E. Panofsky, „The First Page of Giorgio Vasari’s .Libro’. A Study of the Gothic Style in the Judgment of the Italian
aissance with an Excursus on Two Faęade Designs by Domenico Beccafumi”, in E. Panofsky, „Meaning in the Visual Arts”.
Garden City N.Y. 1955; s.a. „Vasari i nowożytna historiografia sztuki” (Vasari und die neuzeitliche Kunstgeschichte), Antho-
logie. Einfuhrung, Kommentar, Auswahl u. Ubersetzung ins Polnische Z. Waźbiński; G. Vasari, „Kunstler der Renaissance”
Bd I u. II, 1550
| 1 ]. Białostocki, „Późny gotyk: rozwój pojęcia i terminu” (Spatgotik - Entwicklung von Begriff und Terminus), in „Późny
gotyk. Studia nad sztuką przełomu średniowiecza i czasów nowożytnych” (Die Spatgotik. Studien zur Kunst am Ubergang
vom Mittelalter zur Neuzeit), Warszawa 1965
4 H. Samsonowicz, „Złota jesień polskiego średniowiecza” (Der goldene Herbst des polnischen Mittelalters), Warszawa
1971
5 Eine ziemlich umfangreiche Literatur uber die Wandmalereien, das Grabmal Kasimirs des Jagiellonen und die beiden
Triptychen findet man im „Katalog Zabytków Sztuki w Polsce” (Katalog der Kunstdenkmaler in Polen), Bd. IV „Miasto Kra-
ków” (Die Stadt Krakau), Teil I „Wawel” (Der Wawel), Red. J. Szabłowski, Warszawa 1965, S. 170f. sowie Beschreibung S. 77ff.
Es fehlt jedoch eine zusammenfassende Arbeit uber die ganze Kapelle, weil die aus der Mitte des 19. Jh. stammenden Artikel
von Lepkowski und Muczkowski nicht ais solche angesehen werden kdnnen.
6 P. Skubiszewski, „Rzeźba nagrobna Wita Stwosza" (Die Grabplastiken des Veit StoB), Warszawa 1957, S. 14-56;
M. Skubiszewska, „Program ikonograficzny nagrobka Kazimierza Jagiellończyka w katedrze Wawelskiej” (Das ikonographi-
sche Programm des Grabmals Kasimirs des Jagiellonen im Wawel-Dom), „Studia do dziejów Wawelu” (Studien zur Geschichte
des Wawels) Bd. IV, 1978, passim
7 A. Jelicz, „Życie codzienne w średniowiecznym Krakowie. Wiek XIII-XV” (Das Alltagsleben im mitteialterlichen Kra-
kau. 13.-15. Jh.), Warszawa 1966
8 M. Borowiejska-Birkenmajerowa, „Barbakan Krakowski” (Die Krakauer Barbakane), Kraków 1979, S. 48ff.
9 K. Estreicher, „Collegium Maius - dzieje gmachu” (Das Collegium Maius. Geschichte des Gebaudes), Kraków 1968
j 10 Zu den wichtigsten StoB-Monographien zahlen: F. Kopera, „Wit Stwosz” (Veit StoB), Kraków 1907; M. Lossnitzer,
„Veit StoB, die Herkunft seiner Kunst, seine Werke und sein Leben”, Leipzig 1912; J. Dobrzycki, „Wit Stwosz. Wielki rzeźbiarz
średniowiecza” (Veit StoB, ein groBer Bildhauer des Mittelalters), Lwów 1933; E. Lutze, „Veit StoB”, Berlin 1938 (weitere
Ausgaben 1940, 1952 u. 1968); A. Bochnak, „Wit Stwosz w Polsce” (Veit StoB in Polen), Warszawa 1950; S. Dettloff, „Wit
Stwosz” (Veit StoB) Bd. I u. II, Wrocław 1961, u. Z. Kępiński, „Wit Stwosz", Warszawa 1981. Uber den Marienaltar haben u.a.
geschrieben: F. Kopera, „Wita Stwosza Wielki Ołtarz” (Der groBe Altar von Veit StoB), Kraków 1912; T. Szydłowski, „O Wita
Stwosza Ołtarzu Mariackim i jego pierwotnym wyglądzie” (Uber den Marienaltar von Veit StoB und sein urspriingliches
Aussehen), „Prace Komisji Historii Sztuki PA U” (Arbeiten der Kommission fur Kunstgeschichte der Polnischen Akademie der
Fertigkeiten) Bd. II, 1920, S. 1-100; T. Szydłowski, „Le Retable de Nótre-Dame a Cracovie. Avec une introduction de
P. Francastel”, Paris 1935; T. Dobrowolski u. J. Dutkiewicz, „Wit Stwosz - ołtarz krakowski” (Veit StoB - der Krakauer Altar),
Warszawa 1951; M. Friedberg, „Ołtarz krakowski Wita Stwosza. Studium archiwalne" (Der Krakauer Altar von Veit StoB.
Archivstudien), „Przegląd Zachodni”, Jg. VIII, 1952, S. 672-706; T. Dobrowolski, „Wit Stwosz - Ołtarz Mariacki, epoka i śro-
dowisko” (Veit StoB - Marienaltar, Epoche und Milieu), Kraków 1980; „Veit StoB in Niirnberg”, Katalog des Germanischen
Nationalmuseums, Miinchen 1983. Kurzlich ist eine sehr wichtige zusammenfassende Arbeit - zugleich ein Uberblick uber den
Forschungsstand - erschienen: P. Skubiszewski, „Der Stil des Veit StoB”, „Zeitschrift fur Kunstgeschichte" Bd. XL1, 1978,
S. 93-133. Dort wie auch in der neuesten Monographie von Kępiński findet der Leser ein Literaturverzeichnis, wodurch ich
davon entbunden bin, die zahllosen Arbeiten von zweitrangiger Bedeutung fur das Hauptthema anfiihren zu miissen.
11 A. Grabowski, „Wit Stwosz Krakowianin” (Veit StoB, ein Krakauer), in A. Grabowski, „Starożytności historyczne pol-
skie” (Polnische historische Altertumer) Bd. I, Kraków 1840, S. 437^148; F.M. Sobieszczański, „Wiadomości o sztukach pięk-
nych w dawnej Polsce” (lnformationen uber die schdnen Kiinste im alten Polen) Bd. 1, Warszawa 1847. Aus dieser ersten
polnischen Kunstgeschichte lohnt es sich, die fur jene Epoche charakteristische Einschatzung des Marienaltars (S. 230) zu
zitieren: „An dieser Arbeit beeindrucken besonders die edle Anordnung, das gekonnte Gruppieren, der Ausdruck der Gesichter
und die reizende, hóchst sorgfaltige Vollendung aller Einzelheiten.”
12 Zu betonen ist, daB der grundlegenden Monographie uber den Kunstler von S. Dettloff zahlreiche sich mit Einzelfragen
befassende Studien vorausgegangen sind, von denen eine genannt sei, weil sie fur die vorliegende Arbeit wichtig ist: „Zagad-
nienia twórcze krakowskiego ołtarza Mariackiego Wita Stwosza” (Kunstlerische Fragen des Krakauer Marienaltars von Veit
StoB), „Rocznik Historii Sztuki” (Jahrbuch der Kunstgeschichte) Bd. I, 1956, S. 99-236. Auch der Monographie Z. Kępińskis ist
eine Arbeit uber das letzte Werk des Bildhauers vorausgegangen: „Wit Stwosz w starciu ideologii religijnych Odrodzenia.
Ołtarz Salwatora” (Veit StoB in der Auseinandersetzung mit den religiósen Ideologien der Renaissance. Der Salvator-Altar),
Wrocław/Warszawa/Kraków 1969.
13 B. Przybyszewski, „Nieznane archiwalia dotyczące Wita Stwosza” (Unbekannte Archivalien betreffs Veit StoB), „Biu-
letyn Historii Sztuki” (Bulletin der Kunstgeschichte), Jg. XIX, 1952, S. 62-65. Fruher schon haben J. Ptaśnik im „Rocznik
Krakowski” (Krakauer Jahrbuch) Bd. XIII, 1911, sowie A. Kleczkowski und T. Szydłowski in „Język Polski” (Polnische Spra-
che), Jg. IX, 1924, uber die genealogischen Probleme geschrieben. Bereits nach den Feststellungen Przybyszewskis ist folgende
Abhandlung erschienen: S. Rospond, „Wit Stwosz. Studium językowe” (Veit StoB. Eine Sprachstudie), Wrocław 1966.
14 S. Dettloff, „Wit Stwosz”, op. cit., S. 20
15 L. Fischel, „Nicolaus Gerhaert und die Bildhauer der deutschen Spatgotik”, Miinchen 1944 (2. Ausg. 1953); R. Recht,
„Etudes sur Nikolas de Leyde et la sculpture rhenane”, „Revue de l’Art”, Jg. IX, 1970, S. 15-26, u. Jg. XIII, 1971, S. 25-31
16 J. Kębłowski, „Ze studiów nad sztuką Wita Stwosza. Sw. Anna Samotrzecia” (Aus den Studien zur Kunst des Veit StoB.
Die hl. Anna selbdritt), „Zeszyty Naukowe Uniwersytetu im. A. Mickiewicza w Poznaniu” (Wissenschaftliche Hefte der
A.-Mickiewicz-Universitat in Posen) Nr. 22, „Historia Sztuki” (Kunstgeschichte), Heft 1, 1959, S. 71-116
17 J. Samek, „Zapomniane źródło inspiracji predelli ołtarza Wita Stwosza w kościele Mariackim w Krakowie” (Eine
vergessene Inspirationsquelle fur die Predella des Veit-StoB-Altars in der Markienkirche in Krakau), „Folia Historiae Artium”
Bd. XV, 1979, S. 25-38
18 Elisabeth schenkte Kasimir zahlreiche Kinder, und obwohl die Jagiellonen-Dynastie langst erloschen ist, flieBt das Blut
der Jagiellonen dank Elisabeth in den Adern vieler beriihmter Geschlechter, selbst solcher, die wie das Kónigshaus in England
heute noch herrschen. Siehe W. Dworzaczek, „Genealogia”, Warszawa 1959, Tafeln 13 u. 47
19 J. Ptaśnik, op. cit., S. 124ff.
20 L. Stasiak, „O narodowości Wita Stwosza” (Uber die Nationalitat des Veit StoB), Kraków 1910. Noch mehr chauvini-
stische AuBerungen dieser Art tauchten naturlich auf der anderen Seite auf. Es lohnt sich nicht, sie anzufuhren.
21 S. Herbst, „Polsko-niemiecka kultura mieszczańska w XVI w.” (Die polnisch-deutsche Burgerkultur im 16. Jh.), in
S. Herbst, „Potrzeba historii czyli o polskim stylu życia” (Die Geschichte ais Notwendigkeit oder Vom polnischen Lebensstil)
Bd. 1, Warszawa 1978, S. 503-510 (Erstdruck 1968)
22 F. Kopera, „Wit Stwosz w Krakowie” (Veit StoB in Krakau), „Rocznik Krakowski” (Krakauer Jahrbuch) Bd. X, 1907,
. S. 7Of.
23 Z. Bocheński, „Uzbrojenie w krakowskich dziełach Wita Stwosza” (Die Bewaffnung in den Krakauer Werken von Veit
StoB), „Rocznik Krakowski” Bd. XXVI, 1935, S. 5-23; Z. Zygulski jun., „Średniowieczna zbroja szydercza” (Mittelalterliche
,,Hohn”-Rustungen), in „Sztuka i ideologia XV wieku” (Kunst und Ideologie des 15. Jh.), Warszawa 1978, S. 587-607
24 S. Dettloff, „Kamienny krucyfiks Wita Stwosza w krakowskim kościele Mariackim” (Das steinerne Kruzifix des Veit
StoB in der Krakauer Marienkirche), „Dawna Sztuka” (Alte Kunst), Jg. II, 1939, S. 59-63; S. Dettloff, „Ze studiów nad rzeźbą
Wita Stosza. Późnogotyckie krucyfiksy krakowskie” (Aus den Studien zur Bildhauerkunst des Veit StoB. Spatgotische Kra-
kauer Kruzifixe), „Biuletyn Historii Sztuki”, Jg. XI, 1949, S. I^t2
25 Z. Rozanow u. E. Smulikowska, „Problem autorstwa krucyfiksu Jasnogórskiego na tle monumentalnych krucyfiksów
Wita Stwosza” (Das Problem der Urheberschaft beim Kruzifix von Jasna Góra im Zusammenhang mit den monumentalen
Kruzifixen von Veit StoB), „Biuletyn Historii Sztuki”, Jg. XXXVI, 1974. S. 122-137. Dort wurde versucht, das Kunstdenkmal in
Częstochowa mit StoB in Verbindung zu bringen. Gleichzeitig machten die Verfasserinnen daraut aufmerksam, daB das Kru-
zifix im Regenbogen der Marienkirche aus Zips stammen kónnte. E. Polak-Trajdos, „Mistrz krucyfiksów siedmiogrodzkich”
(Der Meister der siebenburgischen Kruzifixe), „Biuletyn Historii Sztuki”, Jg. XXXIX, 1977, S. 14ff. Die Zuschreibung des Kru-
zifixes von Jasna Góra ablehnend, ubernahm die Verfasserin gleichzeitig die Zipser Hypothese und brachte das Krakauer
Kunstwerk mit dem siebenburgischen Kreis in Verbindung.
47
1 J. Huizinga, „Herbst des Mittelalters”, hg. v. K. Koster, Stuttgart 1953
I2 E. Panofsky, „The First Page of Giorgio Vasari’s .Libro’. A Study of the Gothic Style in the Judgment of the Italian
aissance with an Excursus on Two Faęade Designs by Domenico Beccafumi”, in E. Panofsky, „Meaning in the Visual Arts”.
Garden City N.Y. 1955; s.a. „Vasari i nowożytna historiografia sztuki” (Vasari und die neuzeitliche Kunstgeschichte), Antho-
logie. Einfuhrung, Kommentar, Auswahl u. Ubersetzung ins Polnische Z. Waźbiński; G. Vasari, „Kunstler der Renaissance”
Bd I u. II, 1550
| 1 ]. Białostocki, „Późny gotyk: rozwój pojęcia i terminu” (Spatgotik - Entwicklung von Begriff und Terminus), in „Późny
gotyk. Studia nad sztuką przełomu średniowiecza i czasów nowożytnych” (Die Spatgotik. Studien zur Kunst am Ubergang
vom Mittelalter zur Neuzeit), Warszawa 1965
4 H. Samsonowicz, „Złota jesień polskiego średniowiecza” (Der goldene Herbst des polnischen Mittelalters), Warszawa
1971
5 Eine ziemlich umfangreiche Literatur uber die Wandmalereien, das Grabmal Kasimirs des Jagiellonen und die beiden
Triptychen findet man im „Katalog Zabytków Sztuki w Polsce” (Katalog der Kunstdenkmaler in Polen), Bd. IV „Miasto Kra-
ków” (Die Stadt Krakau), Teil I „Wawel” (Der Wawel), Red. J. Szabłowski, Warszawa 1965, S. 170f. sowie Beschreibung S. 77ff.
Es fehlt jedoch eine zusammenfassende Arbeit uber die ganze Kapelle, weil die aus der Mitte des 19. Jh. stammenden Artikel
von Lepkowski und Muczkowski nicht ais solche angesehen werden kdnnen.
6 P. Skubiszewski, „Rzeźba nagrobna Wita Stwosza" (Die Grabplastiken des Veit StoB), Warszawa 1957, S. 14-56;
M. Skubiszewska, „Program ikonograficzny nagrobka Kazimierza Jagiellończyka w katedrze Wawelskiej” (Das ikonographi-
sche Programm des Grabmals Kasimirs des Jagiellonen im Wawel-Dom), „Studia do dziejów Wawelu” (Studien zur Geschichte
des Wawels) Bd. IV, 1978, passim
7 A. Jelicz, „Życie codzienne w średniowiecznym Krakowie. Wiek XIII-XV” (Das Alltagsleben im mitteialterlichen Kra-
kau. 13.-15. Jh.), Warszawa 1966
8 M. Borowiejska-Birkenmajerowa, „Barbakan Krakowski” (Die Krakauer Barbakane), Kraków 1979, S. 48ff.
9 K. Estreicher, „Collegium Maius - dzieje gmachu” (Das Collegium Maius. Geschichte des Gebaudes), Kraków 1968
j 10 Zu den wichtigsten StoB-Monographien zahlen: F. Kopera, „Wit Stwosz” (Veit StoB), Kraków 1907; M. Lossnitzer,
„Veit StoB, die Herkunft seiner Kunst, seine Werke und sein Leben”, Leipzig 1912; J. Dobrzycki, „Wit Stwosz. Wielki rzeźbiarz
średniowiecza” (Veit StoB, ein groBer Bildhauer des Mittelalters), Lwów 1933; E. Lutze, „Veit StoB”, Berlin 1938 (weitere
Ausgaben 1940, 1952 u. 1968); A. Bochnak, „Wit Stwosz w Polsce” (Veit StoB in Polen), Warszawa 1950; S. Dettloff, „Wit
Stwosz” (Veit StoB) Bd. I u. II, Wrocław 1961, u. Z. Kępiński, „Wit Stwosz", Warszawa 1981. Uber den Marienaltar haben u.a.
geschrieben: F. Kopera, „Wita Stwosza Wielki Ołtarz” (Der groBe Altar von Veit StoB), Kraków 1912; T. Szydłowski, „O Wita
Stwosza Ołtarzu Mariackim i jego pierwotnym wyglądzie” (Uber den Marienaltar von Veit StoB und sein urspriingliches
Aussehen), „Prace Komisji Historii Sztuki PA U” (Arbeiten der Kommission fur Kunstgeschichte der Polnischen Akademie der
Fertigkeiten) Bd. II, 1920, S. 1-100; T. Szydłowski, „Le Retable de Nótre-Dame a Cracovie. Avec une introduction de
P. Francastel”, Paris 1935; T. Dobrowolski u. J. Dutkiewicz, „Wit Stwosz - ołtarz krakowski” (Veit StoB - der Krakauer Altar),
Warszawa 1951; M. Friedberg, „Ołtarz krakowski Wita Stwosza. Studium archiwalne" (Der Krakauer Altar von Veit StoB.
Archivstudien), „Przegląd Zachodni”, Jg. VIII, 1952, S. 672-706; T. Dobrowolski, „Wit Stwosz - Ołtarz Mariacki, epoka i śro-
dowisko” (Veit StoB - Marienaltar, Epoche und Milieu), Kraków 1980; „Veit StoB in Niirnberg”, Katalog des Germanischen
Nationalmuseums, Miinchen 1983. Kurzlich ist eine sehr wichtige zusammenfassende Arbeit - zugleich ein Uberblick uber den
Forschungsstand - erschienen: P. Skubiszewski, „Der Stil des Veit StoB”, „Zeitschrift fur Kunstgeschichte" Bd. XL1, 1978,
S. 93-133. Dort wie auch in der neuesten Monographie von Kępiński findet der Leser ein Literaturverzeichnis, wodurch ich
davon entbunden bin, die zahllosen Arbeiten von zweitrangiger Bedeutung fur das Hauptthema anfiihren zu miissen.
11 A. Grabowski, „Wit Stwosz Krakowianin” (Veit StoB, ein Krakauer), in A. Grabowski, „Starożytności historyczne pol-
skie” (Polnische historische Altertumer) Bd. I, Kraków 1840, S. 437^148; F.M. Sobieszczański, „Wiadomości o sztukach pięk-
nych w dawnej Polsce” (lnformationen uber die schdnen Kiinste im alten Polen) Bd. 1, Warszawa 1847. Aus dieser ersten
polnischen Kunstgeschichte lohnt es sich, die fur jene Epoche charakteristische Einschatzung des Marienaltars (S. 230) zu
zitieren: „An dieser Arbeit beeindrucken besonders die edle Anordnung, das gekonnte Gruppieren, der Ausdruck der Gesichter
und die reizende, hóchst sorgfaltige Vollendung aller Einzelheiten.”
12 Zu betonen ist, daB der grundlegenden Monographie uber den Kunstler von S. Dettloff zahlreiche sich mit Einzelfragen
befassende Studien vorausgegangen sind, von denen eine genannt sei, weil sie fur die vorliegende Arbeit wichtig ist: „Zagad-
nienia twórcze krakowskiego ołtarza Mariackiego Wita Stwosza” (Kunstlerische Fragen des Krakauer Marienaltars von Veit
StoB), „Rocznik Historii Sztuki” (Jahrbuch der Kunstgeschichte) Bd. I, 1956, S. 99-236. Auch der Monographie Z. Kępińskis ist
eine Arbeit uber das letzte Werk des Bildhauers vorausgegangen: „Wit Stwosz w starciu ideologii religijnych Odrodzenia.
Ołtarz Salwatora” (Veit StoB in der Auseinandersetzung mit den religiósen Ideologien der Renaissance. Der Salvator-Altar),
Wrocław/Warszawa/Kraków 1969.
13 B. Przybyszewski, „Nieznane archiwalia dotyczące Wita Stwosza” (Unbekannte Archivalien betreffs Veit StoB), „Biu-
letyn Historii Sztuki” (Bulletin der Kunstgeschichte), Jg. XIX, 1952, S. 62-65. Fruher schon haben J. Ptaśnik im „Rocznik
Krakowski” (Krakauer Jahrbuch) Bd. XIII, 1911, sowie A. Kleczkowski und T. Szydłowski in „Język Polski” (Polnische Spra-
che), Jg. IX, 1924, uber die genealogischen Probleme geschrieben. Bereits nach den Feststellungen Przybyszewskis ist folgende
Abhandlung erschienen: S. Rospond, „Wit Stwosz. Studium językowe” (Veit StoB. Eine Sprachstudie), Wrocław 1966.
14 S. Dettloff, „Wit Stwosz”, op. cit., S. 20
15 L. Fischel, „Nicolaus Gerhaert und die Bildhauer der deutschen Spatgotik”, Miinchen 1944 (2. Ausg. 1953); R. Recht,
„Etudes sur Nikolas de Leyde et la sculpture rhenane”, „Revue de l’Art”, Jg. IX, 1970, S. 15-26, u. Jg. XIII, 1971, S. 25-31
16 J. Kębłowski, „Ze studiów nad sztuką Wita Stwosza. Sw. Anna Samotrzecia” (Aus den Studien zur Kunst des Veit StoB.
Die hl. Anna selbdritt), „Zeszyty Naukowe Uniwersytetu im. A. Mickiewicza w Poznaniu” (Wissenschaftliche Hefte der
A.-Mickiewicz-Universitat in Posen) Nr. 22, „Historia Sztuki” (Kunstgeschichte), Heft 1, 1959, S. 71-116
17 J. Samek, „Zapomniane źródło inspiracji predelli ołtarza Wita Stwosza w kościele Mariackim w Krakowie” (Eine
vergessene Inspirationsquelle fur die Predella des Veit-StoB-Altars in der Markienkirche in Krakau), „Folia Historiae Artium”
Bd. XV, 1979, S. 25-38
18 Elisabeth schenkte Kasimir zahlreiche Kinder, und obwohl die Jagiellonen-Dynastie langst erloschen ist, flieBt das Blut
der Jagiellonen dank Elisabeth in den Adern vieler beriihmter Geschlechter, selbst solcher, die wie das Kónigshaus in England
heute noch herrschen. Siehe W. Dworzaczek, „Genealogia”, Warszawa 1959, Tafeln 13 u. 47
19 J. Ptaśnik, op. cit., S. 124ff.
20 L. Stasiak, „O narodowości Wita Stwosza” (Uber die Nationalitat des Veit StoB), Kraków 1910. Noch mehr chauvini-
stische AuBerungen dieser Art tauchten naturlich auf der anderen Seite auf. Es lohnt sich nicht, sie anzufuhren.
21 S. Herbst, „Polsko-niemiecka kultura mieszczańska w XVI w.” (Die polnisch-deutsche Burgerkultur im 16. Jh.), in
S. Herbst, „Potrzeba historii czyli o polskim stylu życia” (Die Geschichte ais Notwendigkeit oder Vom polnischen Lebensstil)
Bd. 1, Warszawa 1978, S. 503-510 (Erstdruck 1968)
22 F. Kopera, „Wit Stwosz w Krakowie” (Veit StoB in Krakau), „Rocznik Krakowski” (Krakauer Jahrbuch) Bd. X, 1907,
. S. 7Of.
23 Z. Bocheński, „Uzbrojenie w krakowskich dziełach Wita Stwosza” (Die Bewaffnung in den Krakauer Werken von Veit
StoB), „Rocznik Krakowski” Bd. XXVI, 1935, S. 5-23; Z. Zygulski jun., „Średniowieczna zbroja szydercza” (Mittelalterliche
,,Hohn”-Rustungen), in „Sztuka i ideologia XV wieku” (Kunst und Ideologie des 15. Jh.), Warszawa 1978, S. 587-607
24 S. Dettloff, „Kamienny krucyfiks Wita Stwosza w krakowskim kościele Mariackim” (Das steinerne Kruzifix des Veit
StoB in der Krakauer Marienkirche), „Dawna Sztuka” (Alte Kunst), Jg. II, 1939, S. 59-63; S. Dettloff, „Ze studiów nad rzeźbą
Wita Stosza. Późnogotyckie krucyfiksy krakowskie” (Aus den Studien zur Bildhauerkunst des Veit StoB. Spatgotische Kra-
kauer Kruzifixe), „Biuletyn Historii Sztuki”, Jg. XI, 1949, S. I^t2
25 Z. Rozanow u. E. Smulikowska, „Problem autorstwa krucyfiksu Jasnogórskiego na tle monumentalnych krucyfiksów
Wita Stwosza” (Das Problem der Urheberschaft beim Kruzifix von Jasna Góra im Zusammenhang mit den monumentalen
Kruzifixen von Veit StoB), „Biuletyn Historii Sztuki”, Jg. XXXVI, 1974. S. 122-137. Dort wurde versucht, das Kunstdenkmal in
Częstochowa mit StoB in Verbindung zu bringen. Gleichzeitig machten die Verfasserinnen daraut aufmerksam, daB das Kru-
zifix im Regenbogen der Marienkirche aus Zips stammen kónnte. E. Polak-Trajdos, „Mistrz krucyfiksów siedmiogrodzkich”
(Der Meister der siebenburgischen Kruzifixe), „Biuletyn Historii Sztuki”, Jg. XXXIX, 1977, S. 14ff. Die Zuschreibung des Kru-
zifixes von Jasna Góra ablehnend, ubernahm die Verfasserin gleichzeitig die Zipser Hypothese und brachte das Krakauer
Kunstwerk mit dem siebenburgischen Kreis in Verbindung.
47