DOI Page / Citation link:
https://doi.org/10.11588/diglit.51362#0023
-quod fidejussbr fidejussbrissijpponat jam unam obligationes»
accesibriam, qua? tamen , ut consistat postcrior fidejussio e
non accessbria > sed principalis censcnda est, ne acccssio ac-
cessionis detur , sidejussbr autem indemnitatis .talem ob-
ligationem necessarib non supponit, sed potest esse prima
vel secunda accessbria, in jd semper comparata , quanto
minus a debitore , aut fidejussbre , (i pro eo ita fidejussit,
xonsequi potest. Differunt Secundo quod fidejussbr fide-
juffbris statim ab initio in soiidum conveniri possit, relicto
principali & sidejussbre primo, argumento k <?♦ h. t. in-
tellege ipso Jure.- nam conventus habet beneficium ordinis
per ^uth. prefinte C, h. t. Secus autem id de habet in fi-
dejussbre indemnitatis , nam hic conveniri non potest reli-
€to debitore principali , ex ratione ., quod hic sidejussbr se
obligaverit ab initio non in soiidum, sed in id, quominus con-
fequi possit creditor , quantum autem hoc sit.sciri non po-
test , nisi creditor prius tcnraverit, &excusserit principalem,
quod Gail. x+ Obf.zp. num. 13. in tantum verum dicit, ut
Asserat, quod licet hic fidejussbr indemnitatis renuntiet be-
neficio excudionis4 nihilominus adhuc verum sit , quod pri-
mo sit excutiendus principalis : quod & mihi placet ex op-
tima ratione, quia id venit ex natura obligationis Conditio-
nali$,ut ex supradictis colligitur , non vero ex beneficio le-
gis , cui alias renuntiari potest l. pen. C. de pattd. Diffe-
runt Tertio in eo, quod sidejussbr sidejussbris conventus ante
principalem possit opponere excussionis beneficium, quarest
exceptio Juris, ideoquesi eam non opposuerit teneat proces-
sus, nam ipso Jure tenetur. Secus est in fidejussbre indem-
nitatis , hic enim opponit exceptionem fiidti , qubd nulla
sit aitio ; & quomodo esser aftio ubi obligatio demum
pendet ex Conditione, ideoque si hanc pmerrniserit ,
C 1 non
accesibriam, qua? tamen , ut consistat postcrior fidejussio e
non accessbria > sed principalis censcnda est, ne acccssio ac-
cessionis detur , sidejussbr autem indemnitatis .talem ob-
ligationem necessarib non supponit, sed potest esse prima
vel secunda accessbria, in jd semper comparata , quanto
minus a debitore , aut fidejussbre , (i pro eo ita fidejussit,
xonsequi potest. Differunt Secundo quod fidejussbr fide-
juffbris statim ab initio in soiidum conveniri possit, relicto
principali & sidejussbre primo, argumento k <?♦ h. t. in-
tellege ipso Jure.- nam conventus habet beneficium ordinis
per ^uth. prefinte C, h. t. Secus autem id de habet in fi-
dejussbre indemnitatis , nam hic conveniri non potest reli-
€to debitore principali , ex ratione ., quod hic sidejussbr se
obligaverit ab initio non in soiidum, sed in id, quominus con-
fequi possit creditor , quantum autem hoc sit.sciri non po-
test , nisi creditor prius tcnraverit, &excusserit principalem,
quod Gail. x+ Obf.zp. num. 13. in tantum verum dicit, ut
Asserat, quod licet hic fidejussbr indemnitatis renuntiet be-
neficio excudionis4 nihilominus adhuc verum sit , quod pri-
mo sit excutiendus principalis : quod & mihi placet ex op-
tima ratione, quia id venit ex natura obligationis Conditio-
nali$,ut ex supradictis colligitur , non vero ex beneficio le-
gis , cui alias renuntiari potest l. pen. C. de pattd. Diffe-
runt Tertio in eo, quod sidejussbr sidejussbris conventus ante
principalem possit opponere excussionis beneficium, quarest
exceptio Juris, ideoquesi eam non opposuerit teneat proces-
sus, nam ipso Jure tenetur. Secus est in fidejussbre indem-
nitatis , hic enim opponit exceptionem fiidti , qubd nulla
sit aitio ; & quomodo esser aftio ubi obligatio demum
pendet ex Conditione, ideoque si hanc pmerrniserit ,
C 1 non