DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.44660#0012
( 6 )
art qui en imite un autre, il faudra que les estampes faites
d’après les tableaux, soient classe'es suivant l'ordre et le
nom des peintres. Mais, si on la considère comme un art
original, qui peint la nature par des moyens particuliers ;
alors, on doit classer ses productions suivant l’ordre et
le nom des graveurs (i).
Cette manière de raisonner nous a toujours semblé infini-
ment juste et conforme, d’ailleurs, à la nature des choses.
La méthode contraire, employée dans presque tous les ou-
vrages sur cette matière, catalogues et autres ; la méthode ,
disons-nous, de classer toutes les productions de la Gravure ,
dans les divisions A'écoles adoptées pour la peinture , et de le«
ranger sous le nom des peintres, nous paraît, évidemment,
née du très-faux préjugé que les estampes ne sont que des
copies de tableaux, et la Gravure un art secondaire. Par cet
arrangement vicieux, l'amateur qui cherche à rassembler l'œuvre
d’un graveur ou, seulement, à en recueillir un certain nombre
de pièces , desquelles il peut n’avoir que des notions incer-
taines ou légères, est obligé de parcourir la série volumineuse
des peintres, pour vérifier si l’artiste dont il s’occupe, n’a rien
gravé d’après chacun d’eux.
A l’appui de cette observation, il suffira de citer un fait
et l’on jugera s’il est exagéré : la table du Catalogue de
M. Paignon-Dijonval (2) contient, pour la Gravure seu-
lement, dix-sept cent soixante-deux noms, qui renvoyent
à onze nulle cinquante-cinq articles ; la plupart desquels en
contiennent plusieurs sous un même numéro , et sont, par
conséquent, encore à diviser. En ne multipliant ce nombre
(1) Dictionnaire de peinture, sculpture etgravure, tom. 2, pag. 609,
art. Chéreau.
(2) Nous citons cet ouvrage pre'férablement à beaucoup d’autres ,
parce qu’il est très-connu et contient une immensité d’articles.
art qui en imite un autre, il faudra que les estampes faites
d’après les tableaux, soient classe'es suivant l'ordre et le
nom des peintres. Mais, si on la considère comme un art
original, qui peint la nature par des moyens particuliers ;
alors, on doit classer ses productions suivant l’ordre et
le nom des graveurs (i).
Cette manière de raisonner nous a toujours semblé infini-
ment juste et conforme, d’ailleurs, à la nature des choses.
La méthode contraire, employée dans presque tous les ou-
vrages sur cette matière, catalogues et autres ; la méthode ,
disons-nous, de classer toutes les productions de la Gravure ,
dans les divisions A'écoles adoptées pour la peinture , et de le«
ranger sous le nom des peintres, nous paraît, évidemment,
née du très-faux préjugé que les estampes ne sont que des
copies de tableaux, et la Gravure un art secondaire. Par cet
arrangement vicieux, l'amateur qui cherche à rassembler l'œuvre
d’un graveur ou, seulement, à en recueillir un certain nombre
de pièces , desquelles il peut n’avoir que des notions incer-
taines ou légères, est obligé de parcourir la série volumineuse
des peintres, pour vérifier si l’artiste dont il s’occupe, n’a rien
gravé d’après chacun d’eux.
A l’appui de cette observation, il suffira de citer un fait
et l’on jugera s’il est exagéré : la table du Catalogue de
M. Paignon-Dijonval (2) contient, pour la Gravure seu-
lement, dix-sept cent soixante-deux noms, qui renvoyent
à onze nulle cinquante-cinq articles ; la plupart desquels en
contiennent plusieurs sous un même numéro , et sont, par
conséquent, encore à diviser. En ne multipliant ce nombre
(1) Dictionnaire de peinture, sculpture etgravure, tom. 2, pag. 609,
art. Chéreau.
(2) Nous citons cet ouvrage pre'férablement à beaucoup d’autres ,
parce qu’il est très-connu et contient une immensité d’articles.