NOTE

SUR LE NOM DE "CUICUL

I.

Le nom antique de Guicul nous parvient écrit de
multiple façon.

Les manuscrits de Ptolémée ne fournissent pas
moins de neuf variantes du vocable, on nous dispen-
sera de les citer, elles sont dues certainement à des
fautes de copiste'1); la plus commune est celle de
KduXxôua (XoXwvta) (2). C'est la désignation suivie par
l'orientaliste Guil. Gesenius <3ï. Marmol l'a appliquée
à Cirta W.

Le texte de Ptolémée a été corrigé récemment, on
lit KtfuXxouX au lieu de KduXxôoa <5).

(1) Ciaudii Ptolemaei Geographia, édition G. Mùller, Parisiis, in-4°,
1901, 1, 2, lib. IV, cap. 3, p. 642, note infrapaginale.

(2) Ibidem, lib IV. cap, 3.

(3) Scripturae linguaeque phoeniciae, Lipsiae, in-4°, 1837, page 422.

(4) L'Afrique de Marmol, De la traduction de Nieolas Perrot, sieur
d'Ablancourt, IL Paris, 1667, in-4°, p. 441, note marginale. L'exem-
plaire consulté porte Culca coloniae, mais deux géographes de l'épo-
que, citant l'autorité de Marmol, et répétant la même confusion, indi-
quent Culcua. Cf. D.O. Dapper, D.M., Description de VAfrique, tra-
duction du flamand, Amsterdam, in-f°, 1636, page 186: Pierre Davity,
Description générale de V Afrique, in-f°, Paris, 1660, page 210.

(5) Ciaudii Ptolemaei Geographia, L e. p. 642, notes. Cf. Stéphane
Gsell, Atlas archéologique de VAlgérie, Alger, in-fol. 1911, feuille 16,
no 233, page 13.