Sauerlandt, Max: Das Sofabild oder die Verwirrung der Kunstbegriffe (Hamburg, 1930)

ad absurdum zu führen? Heute schon, genau elf Tage nach
den in Danzig geäußerten Bedenken, die noch kaum Be-
fürchtungen waren, kommt die Nachricht, daß in Nürnberg
auf der Burg ein „Burg-Museum" geschaffen werden soll,
das neben kunstgewerblichen Originalstücken (!) während der
vorjährigen Dürerausstellung im Auftrag der Stadt Nürnberg
angefertigte Kopien einer ganzen Reihe in fremdem Besitz be-
findlicher Gemälde Dürer's enthalten soll. Videant consules!
Wo bleibt ein Faksimile-Abguß der Marienaltars von Veit
Stoß, dieser Krone nürnbergischer Schnitzkunst, die vielen,
vielleicht den meisten von uns in Krakau ferner gerückt ist,
als der St. Jürgen in Stockholm?

Die Propaganda für die sog. „Faksimilereproduktionen", die
man richtiger Similireproduktionen nennen sollte, und die
Piper-Drucke tut ein übriges.
Gerade für sie hat sich ja Alex =~
der berüchtigten Ausstellung §~m
Hannover mit besonderer Enei E-1"
satz über „Das Lebensrecht d Er-
sehen Kurier vom 9. Juni 192'Er-
stellung eine Umfrage über da EL
ginnt mit der monumentalen B< =_£ I

— jy.

Reproduktionstechnik ist heute =_ -t-J |

Aquarellen und Handzeichnungi EJ2 ^
die sich praktisch vom Origi,E

scheiden lassen." ZwaEm Q ^

hier Mängel auftreten können, t =~~ oc

ken der Farbwerte bei den ein: ET rj

._ CO

so fährt er fort, „erstens ist c=—
zweitens schwanken ja auch E- q
Autor abgezogenen LithograpIi§-t O |
erheblicher"! Ganz recht. o ^

schiedenes Einfärben ein und dELi?
Komposition grundsätzlich v<|_
geben. Dorner vergißt nur das u_ S
Abzüge verwirft, deren Wirkung £TJ £
tionen nicht völlig entsprechet E ^

ET OÖ