DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.49776#0262
256 COMMENTAIRE SUR LE LIVRE
„ maître des biens, et les enfans en étaient privés.
,, Le procès ayant été fait à Naboth , quia maledixerat
„ régi, le roi Achab se mit en possession de son héritage-
,, David étant averti que Miphibozeth s’était engagé
,, dans la rébellion j donna tous ses biens à SEuqru
,, lui en apporta la nouvelle: Tua, fini omnia qua,
,, faérant Miphibozeth.,,
Il s’agit de savoir qui héritera des biens de Mlle de
Canillac, biens autrefois consisqués sur son père,
abandonnés par le roi à un garde du trésor royal, et
donnés ensuite par le garde du trésor royal à la
testatrice. Et c’estsur ce procès d’une fille d’Auvergne
qu’un avocat-général s’en rapporte à Achab roi d’une
partie de la Palestine, qui confisqua la vigne deNaboth
après avoir assassiné le propriétaire par le poignard de
lajustice; action abominable qui est passée en pro-
verbe, pour inspirer aux hommes l’horreur de l’usur-
pation. Assurément la vigne de Naboth n’avait aucun
rapport avec l’héritage de IVP16 de Canillac. Le meurtre
et la confiscation des biens de Miphibozeth , petit-fils
du roi Saül, et fils de Jonathas , ami et protecteur
de David, n’ont pas une plus grande assinité avec
le testament de cette demoiselle.
C’est avec cette pédanterie , avec cette démence
de citations étrangères ausujet, avec cette ignorance
des premiers principes de la nature humaine, avec
ces préjugés mal conçus et mal appliqués , que la
jurisprudence a été traitée par des hommes qui ont
eu de la réputation dans leur sphère. On lailse aux
lecteurs à se dire ce qu’il est superssu qu’on leur
dise.
De
„ maître des biens, et les enfans en étaient privés.
,, Le procès ayant été fait à Naboth , quia maledixerat
„ régi, le roi Achab se mit en possession de son héritage-
,, David étant averti que Miphibozeth s’était engagé
,, dans la rébellion j donna tous ses biens à SEuqru
,, lui en apporta la nouvelle: Tua, fini omnia qua,
,, faérant Miphibozeth.,,
Il s’agit de savoir qui héritera des biens de Mlle de
Canillac, biens autrefois consisqués sur son père,
abandonnés par le roi à un garde du trésor royal, et
donnés ensuite par le garde du trésor royal à la
testatrice. Et c’estsur ce procès d’une fille d’Auvergne
qu’un avocat-général s’en rapporte à Achab roi d’une
partie de la Palestine, qui confisqua la vigne deNaboth
après avoir assassiné le propriétaire par le poignard de
lajustice; action abominable qui est passée en pro-
verbe, pour inspirer aux hommes l’horreur de l’usur-
pation. Assurément la vigne de Naboth n’avait aucun
rapport avec l’héritage de IVP16 de Canillac. Le meurtre
et la confiscation des biens de Miphibozeth , petit-fils
du roi Saül, et fils de Jonathas , ami et protecteur
de David, n’ont pas une plus grande assinité avec
le testament de cette demoiselle.
C’est avec cette pédanterie , avec cette démence
de citations étrangères ausujet, avec cette ignorance
des premiers principes de la nature humaine, avec
ces préjugés mal conçus et mal appliqués , que la
jurisprudence a été traitée par des hommes qui ont
eu de la réputation dans leur sphère. On lailse aux
lecteurs à se dire ce qu’il est superssu qu’on leur
dise.
De