DOI Heft:
[Procès-verbaux]
DOI Artikel:Sous-comité du Haut-Rhin: séance du 24 avril 1869
DOI Seite / Zitierlink: https://doi.org/10.11588/diglit.21266#0027
— 17 —
buccinatores; selon Mone, pages 53 et 54, le mot Bug signifie tout sim-
plement une montagne.
«Nous sommes reconnaissants à M. Oestre de ce qu’il appelle notre
attention sur les camps et les vigies qui jalonnaient nos voies romaines et
sur les spéculum qui couronnaient nos hauteurs; mais nous doutons fort
qu’on puisse les trouver sous le nom de Buch et de ses dérivés. C’est sous
les noms de Burg et de Schloss qu’il faudra principalement les chercher.
« Ces étymologies et une foule d’autres plus hardies encore émaillent d’un
bout à l’autre le travail de M. Cestre et servent d’échafaudage à des théo-
ries ingénieuses et séduisantes, qui ont le grand défaut de s’appuyer sur
des bases trop peu certaines.
«Est-ce à dire pour cela qu’il faille repousser le secours précieux de
l’étymologie ou croire qu’on peut lui faire dire ce que l’on veut? Nous ne
le pensons pas: les étymologies sont comme les désirs, en morale, que la
froide et saine raison nous fait adopter ou rejeter après mûr examen.
«M. Cestre paraissant attribuer aux étymologies une trop grande im-
portance et ne nous disant pas qu’il en a vérifié lui-même la valeur sur
les lieux mêmes auxquels ils se rapportent, il nous est impossible de les
rejeter ou de les adopter à titre d’indications de faits certains. Aussi ne
pensons-nous pas que vous puissiez leur donner la sanction de votre au-
torité. J’estime donc qu’il y a lieu, tout en rendant hommage à M. Cestre
du dévouement dont il a fait preuve dans la circonstance, de le prier de
séparer dans son travail les faits notoirement acquis à la science et les
faits dont la certitude n’est pas suffisamment établie; si mieux vous n’ai-
mez ordonner le dépôt de ce mémoire dans nos archives, où il pourra
être consulté avec fruit par tous ceux qui voudront reprendre en sous-
œuvre le même examen. Certes, ce mémoire renferme des aperçus ingé-
nieux et nouveaux. Sa théorie de la voie cfës castels, par exemple, nous
plaît singulièrement. Si l’existence de ces castels, construits le long du Rhin
pour défendre nos frontières contre les incursions des barbares, est établie
historiquement, il n’en est pas moins vrai que leur topographie n’est point
encore reconnue. Il ne suffit pas de citer deux ou trois de ces castels,
d’une manière plus ou moins certaine, pour en fixer la série quelque peu
complète.
«Si M. Cestre se décidait à remanier son travail, nous émettrions aussi
le vœu qu’il mît davantage à profit les travaux de ses devanciers : M. de
Golbéry, la Revue d’Alsace, les travaux de M. Coste et les bulletins de
notre Société lui fourniraient des indications précieuses qu’il ne nous
semble pas avoir assez consultées. Mieux que tout autre, M. Cestre pour-
II« SÉRIE. — T. VII. — (P.-V.) 2
buccinatores; selon Mone, pages 53 et 54, le mot Bug signifie tout sim-
plement une montagne.
«Nous sommes reconnaissants à M. Oestre de ce qu’il appelle notre
attention sur les camps et les vigies qui jalonnaient nos voies romaines et
sur les spéculum qui couronnaient nos hauteurs; mais nous doutons fort
qu’on puisse les trouver sous le nom de Buch et de ses dérivés. C’est sous
les noms de Burg et de Schloss qu’il faudra principalement les chercher.
« Ces étymologies et une foule d’autres plus hardies encore émaillent d’un
bout à l’autre le travail de M. Cestre et servent d’échafaudage à des théo-
ries ingénieuses et séduisantes, qui ont le grand défaut de s’appuyer sur
des bases trop peu certaines.
«Est-ce à dire pour cela qu’il faille repousser le secours précieux de
l’étymologie ou croire qu’on peut lui faire dire ce que l’on veut? Nous ne
le pensons pas: les étymologies sont comme les désirs, en morale, que la
froide et saine raison nous fait adopter ou rejeter après mûr examen.
«M. Cestre paraissant attribuer aux étymologies une trop grande im-
portance et ne nous disant pas qu’il en a vérifié lui-même la valeur sur
les lieux mêmes auxquels ils se rapportent, il nous est impossible de les
rejeter ou de les adopter à titre d’indications de faits certains. Aussi ne
pensons-nous pas que vous puissiez leur donner la sanction de votre au-
torité. J’estime donc qu’il y a lieu, tout en rendant hommage à M. Cestre
du dévouement dont il a fait preuve dans la circonstance, de le prier de
séparer dans son travail les faits notoirement acquis à la science et les
faits dont la certitude n’est pas suffisamment établie; si mieux vous n’ai-
mez ordonner le dépôt de ce mémoire dans nos archives, où il pourra
être consulté avec fruit par tous ceux qui voudront reprendre en sous-
œuvre le même examen. Certes, ce mémoire renferme des aperçus ingé-
nieux et nouveaux. Sa théorie de la voie cfës castels, par exemple, nous
plaît singulièrement. Si l’existence de ces castels, construits le long du Rhin
pour défendre nos frontières contre les incursions des barbares, est établie
historiquement, il n’en est pas moins vrai que leur topographie n’est point
encore reconnue. Il ne suffit pas de citer deux ou trois de ces castels,
d’une manière plus ou moins certaine, pour en fixer la série quelque peu
complète.
«Si M. Cestre se décidait à remanier son travail, nous émettrions aussi
le vœu qu’il mît davantage à profit les travaux de ses devanciers : M. de
Golbéry, la Revue d’Alsace, les travaux de M. Coste et les bulletins de
notre Société lui fourniraient des indications précieuses qu’il ne nous
semble pas avoir assez consultées. Mieux que tout autre, M. Cestre pour-
II« SÉRIE. — T. VII. — (P.-V.) 2