DOI Heft:
Nr. 1
DOI Artikel:Pawlicki, Franciszek: Une figurine royale en bronze de la XXVIe dynastie
DOI Seite / Zitierlink: https://doi.org/10.11588/diglit.18860#0018
La bouche petite et arquée, caractéristique pour toutes les images royales de la XXVIe dy-
nastie, est le plus proche, par l'acuité et le schématisme des lèvres, de l'image de Bologne. L'agen-
cement des muscles autour de la bouche confère à l'image un cachet personnel, le menton légè-
rement ovale rappelle plutôt l'image de Berlin31. L'attribution de la statuette à Nékao II, Psammé-
tique II ou Apriès est confirmée aussi par l'exécution du tronc en une masse compacte et homo-
gène32; enfin la forme de la coiffure, au sommet plat, fait également penser à un de ces sou-
verains33.
La structure des lobes des oreilles et des pointes correspond aux schémas de la XXVIe dy-
nastie, mais la légère inclinaison vers l'avant des pavillons rappelle les exemplaires de Bologne
et de Florence.
Durant la Basse Epoque, l'uraeus se distingue par sa taille modeste qui, sous la XXVIe dy-
nastie, commença à évoluer. On peut admettre que dans la seconde moitié de la dynastie saïte
apparaît une nouvelle forme en en , qui plus tard devient co , tandis que la queue s'atrophie
et n'atteint pas le sommet de la tête34. Mais les images des premiers souverains saïtes présentent
encore un uraeus de type conventionnel35. Sur la statuette de Varsovie, la forme de l'uraeus
permet de placer l'objet dans la première moitié de la XXVIe dynastie.
En conclusion de ces remarques, il faudrait dater la statuette aux années 610-570 av. J. C,
soit les règnes de Nékao II, Psammétique II et d'Apriès. Les arguments les plus nombreux feraient
pencher pour Psammétique II et ce serait son image. Malheureusement à ce jour nous ne con-
naissons aucune représentation en bronze de ce souverain et donc il est difficile de lui attri-
buer en toute certitude notre statuette. Il semble que ce problème ne pourra être résolu que
par la découverte de représentations inscrites36.
Il nous reste à définir le centre en lequel fut exécutée cette statuette. Le centre du pouvoir
se trouvait à Sais et c'est là que se développa en particulier l'art. De ce site aussi nous possédons
le plus grand nombre d'images sculptées assurées. Néanmoin il ne faut pas oublier que Memphis
joua un rôle important au début de la XXVIe dynastie37, de même Thèbes qui continuait les
tendances naturalistes de la XXVe dynastie38. En notre cas, on peut considérer cette statuette
comme l'oeuvre d'un atelier de Basse Egypte à cause des incisions verticales sur la ceinture
du pagne39.
En bref, la statuette du Musée National de Varsovie est originaire d'un atelier de Basse Egypte
et remonte aux années 610-570 av. J. C.
31. Berlin, 11864; Muller, Der Torso..., pl. XXIV.
32. C'est un trait caractéristique des représentations de la XXVIe dynastie, une réminiscence de la période antérieure du
Nouvel Empire. Cf. aussi Millier, Der Torso..., p. 215.
33. Pendant la Basse Epoque deux types caractéristiques denmś sont en usage: l'ancien, avec un sommet plat mais arqué,
et un second à sommet gonflé, défini comme "kugligc" par Muller, Der Torso..., p. 213.
34. Ibid.
35. P.ex. les statuettes de Nekao II à Philadelphie et à Bruxelles; par contre toutes les images connues d'Apriès et d'Amasis
portent l'uraeus de forme nouvelle.
36. Muller, Ein Konigsbildnis..., p. 66.
37. Ibid.
38. K. Bosse, Die menschliche Figur in der Rundplastik der àgyplischen Spàlzeil von der XXII bis zum XXX Dynastie, Gliïck-
stadt, 1936, p. 89; cf. aussi J. Śliwa, "Une contribution à l'iconographie du roi et du seigneur dans l'Egypte ancienne",
Etudes et Travaux, I, 1966, p. 36.
39. Roeder, op. cit., p. 293.
12
nastie, est le plus proche, par l'acuité et le schématisme des lèvres, de l'image de Bologne. L'agen-
cement des muscles autour de la bouche confère à l'image un cachet personnel, le menton légè-
rement ovale rappelle plutôt l'image de Berlin31. L'attribution de la statuette à Nékao II, Psammé-
tique II ou Apriès est confirmée aussi par l'exécution du tronc en une masse compacte et homo-
gène32; enfin la forme de la coiffure, au sommet plat, fait également penser à un de ces sou-
verains33.
La structure des lobes des oreilles et des pointes correspond aux schémas de la XXVIe dy-
nastie, mais la légère inclinaison vers l'avant des pavillons rappelle les exemplaires de Bologne
et de Florence.
Durant la Basse Epoque, l'uraeus se distingue par sa taille modeste qui, sous la XXVIe dy-
nastie, commença à évoluer. On peut admettre que dans la seconde moitié de la dynastie saïte
apparaît une nouvelle forme en en , qui plus tard devient co , tandis que la queue s'atrophie
et n'atteint pas le sommet de la tête34. Mais les images des premiers souverains saïtes présentent
encore un uraeus de type conventionnel35. Sur la statuette de Varsovie, la forme de l'uraeus
permet de placer l'objet dans la première moitié de la XXVIe dynastie.
En conclusion de ces remarques, il faudrait dater la statuette aux années 610-570 av. J. C,
soit les règnes de Nékao II, Psammétique II et d'Apriès. Les arguments les plus nombreux feraient
pencher pour Psammétique II et ce serait son image. Malheureusement à ce jour nous ne con-
naissons aucune représentation en bronze de ce souverain et donc il est difficile de lui attri-
buer en toute certitude notre statuette. Il semble que ce problème ne pourra être résolu que
par la découverte de représentations inscrites36.
Il nous reste à définir le centre en lequel fut exécutée cette statuette. Le centre du pouvoir
se trouvait à Sais et c'est là que se développa en particulier l'art. De ce site aussi nous possédons
le plus grand nombre d'images sculptées assurées. Néanmoin il ne faut pas oublier que Memphis
joua un rôle important au début de la XXVIe dynastie37, de même Thèbes qui continuait les
tendances naturalistes de la XXVe dynastie38. En notre cas, on peut considérer cette statuette
comme l'oeuvre d'un atelier de Basse Egypte à cause des incisions verticales sur la ceinture
du pagne39.
En bref, la statuette du Musée National de Varsovie est originaire d'un atelier de Basse Egypte
et remonte aux années 610-570 av. J. C.
31. Berlin, 11864; Muller, Der Torso..., pl. XXIV.
32. C'est un trait caractéristique des représentations de la XXVIe dynastie, une réminiscence de la période antérieure du
Nouvel Empire. Cf. aussi Millier, Der Torso..., p. 215.
33. Pendant la Basse Epoque deux types caractéristiques denmś sont en usage: l'ancien, avec un sommet plat mais arqué,
et un second à sommet gonflé, défini comme "kugligc" par Muller, Der Torso..., p. 213.
34. Ibid.
35. P.ex. les statuettes de Nekao II à Philadelphie et à Bruxelles; par contre toutes les images connues d'Apriès et d'Amasis
portent l'uraeus de forme nouvelle.
36. Muller, Ein Konigsbildnis..., p. 66.
37. Ibid.
38. K. Bosse, Die menschliche Figur in der Rundplastik der àgyplischen Spàlzeil von der XXII bis zum XXX Dynastie, Gliïck-
stadt, 1936, p. 89; cf. aussi J. Śliwa, "Une contribution à l'iconographie du roi et du seigneur dans l'Egypte ancienne",
Etudes et Travaux, I, 1966, p. 36.
39. Roeder, op. cit., p. 293.
12