Bulletin du Musée National de Varsovie (33.1992)

Uiconographie de Dionysos dans la plastique grecque de la periode classique a fait dernierement
1'objet de deux etudes approfondies. Aussi bien 1'auteur de la premierę d'entre elles - Erwin Poch-
marski28 que Carlo Gasparri29, qui vient de publier 1'iconographie de Dionysos, connaissent la statuę
de Łańcut a travers sa photographie reproduite dans la serie de Brunn et Bruckmann30. D'apres
Pochmarski, la sculpture representee par trois repliques, dont la statuę de Łańcut, appartient au type
ancien de 1'iconograpńie classique de Dionysos assis, lequel peut etre date deja de la premierę moitie
du Ve siecle av.n.ere. La figurę du Parthenon, dont l'oeuvre de Łańcut constitue, a notre avis, le reflet
le plus fidele, est, selon lui, tres certainement posterieure a cette date31. Ainsi, les sculptures du
Parthenon manifesteraient une constitution pńysique tres developpee, par contrę la musculature des
statues classees dans le type en question serait - ce qui fut deja remarque par Arndt et Lippold - proche
de celle du Discobole de Myron, donc de toute une generation plus ancienne. Cependant, alors que
ses predecesseurs s'accordent pour dater le modele de la deuxieme moitie du Ve siecle, Pocńmarski,
lui, propose de reculer cette datation.

Pour Carlo Gasparri, inspire sans doute par les remarques de Pochmarski, l'evolution stylistique plus
avancee des sculptures de Parthenon (celles de la frise plutót que celles du fronton) constitue une
raison suffisante qui permet de dater le modele du "Dionysos assis du type Philadelphia"32 pour la
periode de peu anterieure a celle du Dionysos de la frise du Parthenon. Łauteurconclut dans ce contexte
a l'existence d'un modele athenien, independant, anterieur a celui de Phidias, sans pour autant nier
l'eventualite d'une creation classique plus recente.

Le "type Philadelphia" fait egalement objet d'une etude de Paolo Moreno qui, a la difference de ses
predecesseurs, serait pret a voir le modele de celui-ci dans une creation de Lysippe, notamment dans
la statuę de Dionysos execut.ee pour le sanctuaire du mont Helicon33. Cependant, nous ne pouvons
accepter ni 1'hypoyhese de Moreno ni celle avancee par Michał Pietrzykowski qui propose une autre
origine (Skopas) - toujours au IVe siecle - de la sculpture qu'il situe en plus a Pepoque des Severs. En
effet, la ressemblance avec les modeles plus anciens, classiques, est trop evidente et les analogies ou
les rapports stylistiques avec les artistes du IV0 siecle paraissent tres peu convaincants.

Ces quatre repliques de la representation classique de Dionysos assis different les unes des autres
tant par les details iconographiques (attributs) que par la position et le modele du corps. Les differences
- peu sensible, il est vrai - resultent dans chacque cas d'une autre adaptation proposee par le copiste
romain. La replique la mieux conservee - le groupe statuaire de Varsovie - accuse une tres nette
ressemblance avec la Figurę Ddu fronton du Parthenon, mais elle reste aussi tres proche, par la position
du corps et le modele des muscles, de la sculpture d'Olympia du debutdu IVe siecle. Cest en effet dans
cette periode, entre la realisation des sculptures du Parthenon et celle de la statuę d'Olympia attestant
de l'evolution de quelque type ancien, que nous aimerions situer le modele hypothetique de Hermes
surlebelierde Varsovie. Łarchetype recherche nese laissant pas dater avec une plus grandę precision,
il faut le situer dans la deuxieme moitie du Ve siecle av.n.ere.

28. Pochmarski, Das Bild, op. ctt.

29. Gasparri, op. cit.

30. Brunn-Bruckamnn (Arndt, Lippold), fig. cit.

31. Pochmarski, Das Bild, op. cit., p. 79 sq., n° 18.

32. Gasparri, op. cit., p. 438 sous n° 141, compare a Dionysos assis de la frise du Parthenon, cf., aussi p. 508 sq., et ci-dessus les notes

17 et 18.

33. Moreno, op. cit. (les deux positions).

45